103/104 : Colloque 2003, etc. - Société des Amis d'Alfred Jarry

Frédéric Chanibe
170, et note, p. 1098). Ils sont à la fois opposés et semblables, bref réversibles,
comme le montre la gravure examinée plus bas.
Ensuite, évoquons quelques problèmes d'onomastique. Nous ne revenons
pas sur le changement d'Ébé en Ubu, dont Henri Morin reconnaît que « ce
nom seul est une trouvaille »'". Nous ne revenons pas non plus sur la renomination
des trois seigneurs espagnols de la geste, en trois pièces héraldiques
— giron, pile, cotice — qui seront désormais les noms des palotins. Charles
Morin ne comprend rien à ce déplacement : « Noms qui ne riment à rien,
dit-il, tandis que mes personnages à moi avaient des noms espagnols. [...]
C'étaient tous des hidalgos 1 '. » Nous renvoyons à ce qu'en dit Michel Arrivé
(O. C. I, pp. 1149 sq).
Mais pourquoi Jarry rebaptise-t-il le capitaine Rolando des frères Morin
en Bordure? Nous proposions 12 une hypothèse tirée par les cheveux, à la
fois phonétique et sémantique. La bordure héraldique longe le bord de l'écu.
Rétrécie vers le centre, elle devient un orle. Jarry a pu opérer le passage du
registre « littéraire » au registre
héraldique, pour les besoins
de sa cause : l'orle étant déjà
« pris » pour désigner l'Acte
héraldique, l'auteur aurait opté
pour la même figure, mais élargie.
La chaîne associative serait
donc : Rolando. Orlando (en
italien : Orlando Furioso de
l'Arioste) — Orle — Bordure.
Certes, l'hypothèse est sinusoïdale,
mais elle explique selon nous le transfert. De toute façon, l'essentiel
nous semble être dans l'intention délibérée d'Alfred Jarry. Par ce déplacement
onomastique, en effet, il manifeste une exigence de cohérence esthétique,
à propos d'un texte qui, sans cela, aurait gardé sa seule saveur potachique
15. Le passage de Rolando à Bordure et des « hidalgos » aux palotins
marque et signifie le passage du « terrestre » à 1'« héraldique », du symptôme
lycéen à la signification poétique, bref : de la « potacherie » à la « littérature ».
Notre hypothèse nous faisait adopter celle de M. Arrivé, pour qui « leperson-
10. In Charles Chassé, D'Ubu-Roi au Douanier Rousseau, p. 38.
11. Charles Chassé, ici., ibid., cité par M. Arrivé.
12. Cf. note 1.
13. Qui conteste aujourd'hui la paternité de Jarry? En outre, s'il s'est approprié le texte,
48
c'est aussi parce qu'il y trouvait sens, et que lui seul pouvait lui conférer du sens. Il
y voyait sans doute déjà, en « virtualité », le développement de ce qui deviendra son
univers unique. Il y avait « résonance » propice.