La peinture romantique, essai sur l'évolution de la peinture française ...

VII
Sur ce point seulement nous défendons notre méthode et nous nous livrons,
sans résistance, aux autres reproches (jue Ton pourra nous faire.
On dira que nous avons mis trop ou Irop peu de philosophie eslliélique; on
relèvera de l'indifférence et aussi de la passion. Nous ne nions aucun de ces
défauts. Aucune vue systématique ne nous a guidés; enlraînés par un sujet
complexe, notre méthode, elle aussi, a peut-être manqué de simplicité.
Le rôle de l'historien de l'art est fort modeste: il consiste à conduire ceux qui
l'écoutent devant les chefs-d'œuvre et à les inviter à regarder après les avoir
rendus capables de comprendre (1). Heureux quand les explications qu'il a
fournies à ses auditeurs sont justes. Seraient-elles fausses qu'il n'a pas été
entièrement inutile, si, du moins, il a su inspirer autour de lui le désir de voir.
Notre joie serait grande de penser que nous avons rendu plus exacte l'intelli-
gence de quelques grands peintres français; mais, alors que nous nous serions
constamment égaré, nous ne rougirons pas de ce livre et nous ne regretterons
pas le travail, d'ailleurs bien dou.x, qu'il nous a coûté si nous avons, selon
notre vif désir, communiqué à quelques-uns de nos lecteurs l'amour profond et
sincère que nous éprouvons pour la beauté.
(Il Ou, comme le dit Delacroix (Joitrnal, i janvier 18.57) de i. contriliuer ,'i apprendre
dans les beaux ouvrasres d.
à mieux lire