La peinture romantique, essai sur l'évolution de la peinture française ...

— l.il —
nilivo, Mc (loil sers ir (|ur coiiiinc iikincii pour a' (|iril \ a do plus élové : l'aii . »
Fallail-il donner à ces idées un tour encore plus hardi"? Schiller (1 ) nionlrail
rantinouiie (|ui oppose le jugement moral et le jugement esthétique : « Le
même ohjet, affirmait-il, ])eut nous déplaire si nous l'apprécions au point de
vue moral, et être très attrayant pour nous au point de vue esthétique. Mais,
lors même que le jugement moral et le jugement esthétique en seraient tous
deux satisfaits, cet objet j)roduirait cet effet sur l'un et sur l'autre d'une façon
tout à fait différente. Il n'est pas moralement satisfaisant parce qu'il a une
valeur esthétique et il n'a pas de valeur esthétique parce qu'il est moralement
satisfaisant. » Poussant jdus avant l'analyse, Schiller crovait établir rpTun objet
« avait d'autant moins de valeur esthétique qu'il avail |)Iiis le caractère d'un
objet moral. » — » (^elui qui s'abaisse par une vilenie, écrivait-il ailleurs (2),
peut jusqu'à un certain point se relever par un crime et se rétablir ainsi dans
notre estime esthétique. »
Les peintres romanli(pies ne connurent point ces affirmations audacieuses et,
peut-être, si elles leur étaient tombées entre les mains, n'en auraient-ils pas
apprécie l'énerg-ie concentrée. Mais ils furent les disciples inconscients de la
philosophie germani(|ue. La parfaite insignifiance morale des sujets qu'ils ont
choisis éclate à tous les yeux; elle frappe d'autant j)lus qu'elle tranche entre la
moralité davidienne et les prétentions sociales de Courbet.
Pour être empruntés à l'antiquité, les sujets des toiles impériales ne se prê-
taient pas moins à des leçons directes, et le public, habitué à transpercer le
palais diaphilne de l'allégorie, les interprétait sans peine. Uonidas aux T/ier-
mopyles prêchait, sans obscurité, le courage patriotique. On se souvient