La peinture romantique, essai sur l'évolution de la peinture française ...

— 243 —
à peindre des scènes familières, habile à saisir le trait juste, il était capable de
dire la vie des paysans, les jeux des entants, avec vivacité et bonhomie. La
nature, qui lui avait départi ces mérites, lui avait, par contre, interdit de s'élever
au-dessus de la pure observation. II ne devait chercher l'inspiration ni dans la
mytholog-ie, ni dans l'histoire, ni dans la relig-ion; mais il n'avait qu'à ouvrir
les yeux pour découvrir des sujets dig-nes de son pinceau. Il ne le comprit pas
et jamais il ne prit conscience de son propre talent.
Il grandit au temps de la splendeur de l'Ecole et fut l'élève des plus illustres
maîtres de son temps. Mais il sentait, sans doute, que leur enseignement ne lui
convenaitpoint:du moins à ses débuts parut-il se méfier des compositions idéales
que l'on préconisait autour de lui (1). Pourtant il s'y laissa entraîner et, lorsque
la Restauration mit à la mode les sujets relig'ieux, il les voulut tenter. Au Salon
de 1819, Le Samaritain secourant le blessé de Jéricho obtint un vif succès et
valut à son auteur une médaille de première classe. « Tableau de grand maître,
écrivait Jal (2). Je ne sais aucun artiste français (jui ne pût être fier de l'avoir
produit. Dessin correct, expressions vraies, composition naturelle, couleur vigou-
reuse, manière de peindre hardie et savante. » « VanDyck, Carrache, Le Titien,
enchérissait un autre (3), n'auraient pas désavoué ce chef-d'œuvre d'expression,
de sentiment et de coloris. » Mais, remarquaient des critiques plus soucieux des
principes de l'Ecole, si M. Schnetz a montré « une grande vérité de chairs et
une chaleur de coloris remarquable », le paysage est trop négligé (4) ;
« il semble
avoir plutôt suivi son imagination que consulté son goût », son style « aurait
dû s'élever à la hauteur des textes sacrés (5). » Schnetz, malgré ses efforts,
manquait cVidéal.
Cependant il était parti en Italie et, compagnon de Léoj)old Robert, il décou-
vrait en même temps que celui-ci l'intérêt pictural de la vie italienne. C'était
pour les deux artistes une même fortune et un bonheur inespéré. Tous deux,
mal à l'aise dans l'Ecole, tous deux avides de simplicité, observateurs conscien-
cieux et habiles, ils entraient dans un domaine créé pour leurs génies. Schnetz
même, plus dégagé que son ami de l'autorité de ses maîtres, paraissait le plus
capable d'exploiter cette veine nouvelle. Mais tandis que Robert se donnait tout
entier à ses contadini et à ses brigands, Schnetz ne leur accorda qu'une part
de son attention et coudoya la gloire au lieu de la maîtriser.
En 1822, il exposait une série d'études romaines et, en 1824, il remportait
(1) Salon de 1808 (ses débuts), \aleur d'un so/dat /'rançnis; — 1810, La Mort du ffénéra/ Co/bcrI — 1812,
Christ en croix. Un Tableau de famille el, pour la première l'ois, une allégorie : L'Amitii' secourant l'homme.
(2) L'Ombre de Diderot, p. 220.
(3) Gault de Saint-Germain, Choix de productions, etc., 1819.
(4) Kératry, Annuaire, 1819, p. 2-46.
(3) Emeric Duval, J/on!7('Hv. 27 noV. 1819.