La peinture romantique, essai sur l'évolution de la peinture française ...

— ISI —
A ct's sujcls lustonquos, lillérairt's ou l'xcjlujues, où le Romaiilisuie se tléploya
avec un même bonheur, les sujets religieux s'opposaient par une essentielle
différence. Il fallait, pour y réussir, que le peintre parlât surtout à l'àuie. Il
avait pu méconnaître la philosophie de l'histoire, il lui était impossible de pein-
dre une scène sacrée sans signification. Est-ce à dire que l'inspiration religieuse
tût interdite aux Romantiques. Oui, certainement, si le langag-e des sens ne
s'adresse qu'aux sens mêmes ; mais, s'il est possible, par les sens, de pénétrer jusqu'à
l'âme, il ne lui était pas défendu de tenter celte périlleuse aventure. Nous
verrons que Delacroix s'y hasarda et qti'il sut y réussir, et c'est pourquoi nous
rang-cons les sujets religieux parmi ceux où triompha le Romantisme.
Bien au coutrair-e, il semble que \o portrait (l) favorisât mal la tentative de
rénovation picturale qu'il avait entreprise.
Si les Ronianti(jues se sentaient véritablement gênés et asservis par le modèle,
combien devaient-ils l'être davantage dans un g-enre où le modèle, au lieu d'être
un secours, une indication pour la construction du tableau, devenait l'objet
même de l'œuvre ; dans un genre où il n'était plus suffisant de tracer des figures
vraisemblables, mais où il fallait rendre une physionomie avec une parfaite exac-
titude et, par delà cette ressemblance matérielle, exprimer des passions, des
idées, un caractère.
Concevoir le portrait comme une œuvre de fantaisie, comme un simple pré-
texte à couleurs et à lumières, sans préoccupation de la ressemblance phvsique
ou morale, c'est une entreprise que le seul Rembrandt a pu se permettre et qui,
lorsqu'elle n'est pas soutenue par un g-énie exceptionnel, devient une absurdité.
Cette absurdité, Louis Boulang-er ne l'a pas évitée. Logicien intrépide, capable
de pousser jusqu'au l)out, et hors de totit propos, ses théories, on conserve de
lui, au musée de Dijon, un })ortrait qui certes n'a jamais ressemblé à personne,
morceau de bravoure plus (|ue médiocre et témoig'uag'e des sottises auxquelles
peut eng^ag-er une véril('' mal comprise.
Sans aller jusqu'à ces excès et sans prétendre y garder sa pleine liberté, le
|)eintre i-omantique pouvait cependant en conserver une grande partie et réduire
au minimum l'oljUgation d'exactitude qui est la première loi du portrait. Après
tout, l'individualité se résume pour nous dans le visag"e : si ce visag'e est observé
avec pénétration, le reste peut être développé par la fantaisie. Bien plus, dans
le visage même, si les traits caractéristi(|ues ont d'abord été fixés, on oubliera
des erreurs ou des inexactitudes volontaires dans la construction g'énérale du
modèle.
(I) On trouvera peu de choses dans Marque! de Vasselot, Histoire du Pnrlrriit en France. 1880, et dans
le livre de Raphaël Pinsetet Jules d'Auriac, sur le même sujet.