La peinture romantique, essai sur l'évolution de la peinture française ...

— \:V2 —
qu'en germe dans les toiles que les circonsfances avaient arrachées à David et à
ses meilleurs élèves; pour la développer, il suffirait de faire avec amour ce qu'ils
avaient exécuté j)ar force.
Prendre la vérité, non couinic une auxiliaire discrète, mais comme une mai-,
tresse d'inspiialion, renoncci aux théories (|ui, sous prétexte d'assurer la dignité
de l'Art, le nuiiiilenaient dans le conveulioiiuel et le vague, suhstitue/' au respect
de la beauté le sens de la puissance et de la vie, telle est l'œuvre (jui séduisit
Géricault et qu'il aurait accomplie si le sort contraire lui avait donné le loisir
de déployer tout son génie.
Géricault (I) esl mort, eu I82i, à l'àgc» de I
rtMile-trois ans. Le puhlic ne l'a
guère couuii (pie par le hruyaut succès du Radeaic de la Mèchtse^ et les artistes
eux-mêmes qui oui vécu près de lui n'nul pas eu le temps de discerner le caractère
de son OMure.
Comme il n'était pas tln-oririeii iM (piil avait obéi plutôt à des penchants irré-
sistibles qu'à des théories froidement méditées, il ne prit pas le soin d'expliquer
sa pensée. Personne ne répara cet oid)li. Les Romantiques, dont quelques-uns
et les plus illustres avaient été ses amis, le revendiquèrent pour un des leurs et
les Classiques, qui l'avaient rejeté, ne contredirent pas à ce jugement.
On s'habitua donc à le considérer connue le premier en date des Romantiques
et à voir eu lui le pn'ciii'seiir de Delacroix. Cette opinion, si universellement
accréditée qu'elle soit restée, n'en est pas moins entachée d'erreur.
A coup sûr, Géricault fut un révolutionnaire; mais il ne le fut pas à la manière
de ceux qui, après sa mort, prirent la tète du mouvement et se recommandèrent
de sa gloire. Tout porte à croire, au conti'aire, que, s'il eût vécu, il eût abrégé
les temps romantiques et eût imposé la formule du Réalisme pur qu'il posséda
un instant et qui, disparue avec lui, ne devait reparaître et triompher que vingt-
cinq années plus tard.
Nous allons essayer de dégager les principes et les instincts auxquels a obéi
la main de Géricault et cette analyse suffira, sans floiite, à distinguer ce ((ue le
lem|is a confondu.
(1) Théodore Géricault (t79I-t82i), clèvi- de Carie Vernet et de Guérin ; a exposé en 1812, 1814, 1819
et 1824; — consulter surtout Clémenl, Géricault; Charles Blanc, Histoire des Peintres, etc.; Ernest
Chesneau, Les Chefs d'Ecole de la Peinture au A'/A'e siècle; L. Batissier, Géricault, extrait de la Revue du
.V/A'fi siècle, Rouen, s. d.; L. Elie, Éloge de Géricault, tSf2; E. de Lalaini^, Les Vernet, Géricault et Dela-
roche, Paris, 1887.
Feuilleter les Dessins de Géricault, litliograpliiés en fac-similé par A. Colin, jmbliés par une Société d'ar-
tistes et d'amateurs, Paris, 1866, ou d'autres recueils antérieurs : Fac-similé d'après les croquis et composi-
tions inédiles de feu Géricault, lithographies par Colin et Wattier, 1824, ou les Fac-similé de Dessins extraits
des livres de croquis de Géricault et lithographies par divers artistes, Paris, 1825.
L*(Euvre lithoijraphlé de Géricault, au caliinrt des Estampes, renferme la pluparl des compusilions
du inailre.