La sécurité alimentaire

More documents

Recommendations

Info

70 Annexe 6: Personnes de référence Le samedi 2 octobre, les participants ont eu l’occasion de poser des questions à un ensemble de personnes de référence qui ont également réagi par rapport à leurs travaux. • Yvan Dejaegher – Directeur général de BEMEFA (Beroepsvereniging van de Mengvoederfabrikanten) • Gilbert Houins – Directeur général de la politique de contrôle à l’AFSCA • André Huyghebaert – Professeur émérite de la Faculté de Bio-ingénieurs de l’Universiteit Gent • Robert Remy – Responsable de la Politique alimentaire à l’Association Belge des Consommateurs-Test Achats • Marianne Sindic – Professeur à l’Unité de Technologie de la Faculté Universitaire des Sciences agronomiques de Gembloux • Guy Valkenborg – Expert en législation alimentaire, fondateur du ‘European Advisory Services’ (E.A.S.)
Annexe 7: Les deux études de cas Cas n° 1 Des médicaments sont autorisés chez certains animaux d’élevage alors qu’ils sont interdits chez d’autres. C’est le cas par exemple d’antibiotiques utilisés dans l’alimentation pour porcs afi n de lutter contre certaines maladies, et qui sont interdits dans l’alimentation pour poules pondeuses. Cette interdiction est justifi ée car, étant donné que les poules pondent chaque jour, les résidus d’antibiotiques ne parviennent pas à être éliminés suffi samment vite par l’organisme de la poule et se retrouvent dans les œufs. Par contre, en ce qui concerne les porcs, il existe un temps suffi samment long entre l’administration du médicament et l’abattage pour que le médicament soit éliminé de la viande. Or, il faut savoir que souvent, dans une industrie qui fabrique des aliments pour le bétail, l’alimentation destinée par exemple aux porcs est fabriquée sur la même ligne de production que l’alimentation destinée aux poules pondeuses. Donc, il reste pratiquement toujours des traces infi mes de médicament pour porcs dans l’aliment pour poules. En eff et, les méthodes de détection des laboratoires de plus en plus précises révèlent toujours des traces de médicament. Pourtant, ces traces sont inoff ensives pour la santé humaine. Que doit-on faire dans pareil cas? Des options possibles sont: • Appliquer la législation et détruire l’aliment et tous les oeufs produits avec cet aliment ? • Fixer une limite à partir de laquelle un médicament interdit est réellement interdit (accepter une tolérance)? • Assouplir la législation. Et que faire en attendant? De quels éléments doit-on tenir compte pour établir des normes? Cas n° 2 De plus en plus, les produits mis sur le marché sont susceptibles d’être transportés et d’être consommés quelques temps après avoir été produits. Les produits alimentaires sont des produits vivants. Les bactéries présentes sur les aliments continuent donc à se multiplier, d’autant plus que les conditions de stockage et de température ne sont pas toujours très bien respectées. C’est pour ces raisons que les normes de production sont très strictes afi n d’avoir un produit irréprochable à la sortie de production. Les dates limites de consommation sont calculées pour garantir toujours la qualité des produits et dépendent donc de la nature du celui-ci. De plus en plus, certains consommateurs apprécient le maintien d’un lien direct entre le producteur, le produit et le consommateur; c’est la raison du succès de la vente directe des produits à la ferme, sur les marchés et dans des commerces spécialisés. D’autres consommateurs estiment que tout ce qui est mis sur le marché doit présenter les mêmes garanties de salubrité à tous les niveaux de la production, quel que soit le producteur. Cependant, il est très diffi cile de maintenir dans un atelier au sein d’une ferme, des conditions d’hygiène semblables à celles d’une usine. Les produits sont donc susceptibles de ne pas pouvoir se conserver de la même manière. De quels éléments doit-on tenir compte pour établir des normes? 71
Page 1 and 2:
Des citoyens et des citoyennes dial
Page 3:
La sécurité alimentaire alimentai
Page 7 and 8:
Table des matières Avant-propos 9
Page 9 and 10:
Avant-propos Des citoyens(nes) dial
Page 11 and 12:
Vorwort und Zusammenfassung Bürger
Page 13 and 14:
Phase II: Le pilote L’objectif ic
Page 15 and 16:
Rapporter et faire le suivi Plannin
Page 17 and 18:
Les personnes souff rant d’allerg
Page 19 and 20: Méthodologie 20 Synthèse des disc
Page 21 and 22: Figure 3: Les moments clés du week
Page 23 and 24: Solutions eff ets négatifs des év
Page 25 and 26: 1.3 Commentaires des citoyens Les p
Page 27 and 28: de contrôle). En tant que consomma
Page 29 and 30: Lorsqu’ils achètent de la nourri
Page 31 and 32: 3.2 Discussion en quatre sous-group
Page 33 and 34: • Réaction à la question d’un
Page 35 and 36: Les citoyens arrivent aux considér
Page 37 and 38: • Ce tableau est-il le même pour
Page 39 and 40: Les citoyens se mettent d’accord
Page 41 and 42: connaissances pratiques (expérienc
Page 43 and 44: questions concernant la sécurité
Page 45 and 46: 3. La législation sur les additifs
Page 47 and 48: esoin de plus de transparence, de p
Page 49 and 50: ‘Les producteurs alimentaires n
Page 51 and 52: 4.3 Arguments et considérations Qu
Page 53 and 54: 4.3.5 Contexte Tout le monde reconn
Page 55 and 56: 5. Messages et conclusions 5.1 Mess
Page 57 and 58: par les autorités. Comparons cette
Page 59 and 60: Les citoyens interprètent le probl
Page 61 and 62: Plutôt que de chercher des répons
Page 63 and 64: Annexes 1. Personnes interviewées
Page 65 and 66: Annexe 2: Comité d’accompagnemen
Page 67 and 68: Annexe 4: Méthode de sélection et
Page 69: Annexe 5: Membres du panel de citoy
Page 73 and 74: Groupe 4 - cas n° 2 (Cas ‘D’au
Page 75 and 76: La sécurité alimentaire alimentai
show all

La sécurité alimentaire

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?