Vies brisées - Arte

eux-mêmes la protection de leurs ressortissants et en conséquence dissuadent les
civils à porter des armes ; d’autres états autorisent les citoyens ordinaires à conserver
certaines armes.
Toutefois, ni les états, ni les groupes d’opposition armées ont le droit de faire un
usage illimité de la force. Basés sur une conviction fondamentale dans les valeurs de
l’humanité, deux types de droits internationaux s’efforcent de protéger les individus
(voir annexe 1).
Le droit international relatif aux droits humain qui est universel. Il sauvegarde le
principe du droit à la vie et à la sécurité : tous les individus ont le droit à ce que leur
vie ne soit pas arbitrairement enlevée.
Le droit international humanitaire qui s’applique dans les situations de conflits.
Il tend à régulariser la conduite des combats et à réduire les souffrances des civils.
Si la Charte des Nations Unies reconnaît le droit d’un pays à s’autodéfendre
militairement, elle applique également les principes du développement durable à
l’usage des armes en demandant ‘l’établissement et le maintien de la paix et de la
sécurité internationales en ne détournant vers les armements que le minimum des
ressources humaines et économiques du monde’. Et pourtant, chaque année, le
montant global des dépenses militaires s’élèvent à 839 milliards de dollar: 8 la relation
entre le ‘surarmement et le sous développement’, pour reprendre une expression
vieille de vingt ans, demeure toujours un vrai problème.
Trop d’armes
Dans des situations marquées par les conflits armés, la criminalité et la répression
étatique, la disponibilité des armes sur le marché est un important facteur pour
déterminer le niveau de violence. La présence d’armes peut constituer un catalyseur
puissant dans des situations d’extrême volatilité.
La prolifération des armes encourage la prolifération de la violence avec armes. Dans
une spirale sans fin, la disponibilité des armes engendre un climat de peur: des
groupes ou des individus décident de s’armer pour assurer leur protection, et leur
décision peut être alors perçue comme une menace par d’autres qui répliquent en
s’armant à leur tour : c’est ainsi que la demande en armes s’accroit. En temps de
guerre, mais aussi en ‘temps de paix’ la présence et la disponibilité des armes attisent
souvent la violence engendrée par la protestation politique, les différends de
voisinage, la criminalité et les violences au foyer. Au fur et à mesure que les armes
gagnent en sophistication – de la pierre à l’arc et aux flèches aux fusils automatiques
– leur létalité augmente. Quelques individus bien armés peuvent causer des morts,
des blessures et répandre la peur sur une très grande échelle. Tuer devient banal; on
peut le faire en étant de plus en plus éloigné de la cible, avec plus de détachement et
moins d’effort.
Le danger de la prolifération absolue des armes peut être appréhendé lorsque la
guerre prend fin. Là où les armes sont disponibles facilement, la fin de la violence
demeure tout aussi improbable que pendant le conflit.
En temps de paix comme en
temps de guerre, il existe des
principes précis du droit
international définissant quand
et comment des armes peuvent
être utilisées, limitant de
manière stricte leur usage.
9