AUTOINSIDE Édition 1 – Janvier 2022

POLITIQUE & DROIT
Bon nombre de vos membres sont également affiliés à l’association
« Mobilité H2 Suisse ». L’hydrogène est-il l’avenir du modèle
d’affaires des stations-service ? Où voyez-vous les plus grands
défis dans ce domaine ?
L’hydrogène fait certainement partie de la solution de demain. Le
défi se situe au niveau des questions plus globales, comme celle de
savoir si nous aurons accès à suffisamment d’hydrogène « vert » issu
d’électricité renouvelable. Et aussi de savoir comment nous gérerons
l’hydrogène issu de l’énergie nucléaire, également neutre en CO 2
. Il
faudra répondre à ces questions, au plus tard lorsque la situation
deviendra tendue sur le front de l’approvisionnement. Si nous n’acceptons
plus que de l’hydrogène vert, cela étouffera sans tarder le
développement de la technologie. Cela dit, l’hydrogène est une technologie
fascinante en soi, même s’il faut encore en régler certains
détails, et que cela prendra du temps. Sincèrement, je suis plus optimiste
pour le secteur des transports que pour celui des voitures de
tourisme, car les fabricants allemands, là, ne jouent pas le jeu. Mais
dans la branche des transports, les progrès devraient être considérables
ces prochaines années. Ma réponse à la question de savoir
combien de stations-service à hydrogène verront le jour et quand
reste donc prudente.
Les carburants biogènes ou synthétiques jouent un rôle important
dans les scénarios d’Avenergy. Cependant, un litre de carburant
synthétique coûte actuellement près de quatre francs. Quelle est
votre solution ?
L’Empa a déjà beaucoup réfléchi à la question, et a publié son avis
il y a un an, dans une brochure d’Avenir Suisse. Les choses peuvent
aller vers le mieux. L’astuce réside, entre autres, dans la possibilité
de mélanger du carburant synthétique à du carburant ordinaire. Ce
qui est fascinant, avec ces « drop-in fuels », c’est non seulement le
mélange du bio et du synthétique, mais aussi le fait qu’il ne faut pas
réinventer l’infrastructure, puisqu’elle existe déjà. Sur cette base,
et avec un horizon de 30 ans, on peut construire et commencer à
remplacer progressivement les six milliards de litres de carburant
qui sont utilisés en Suisse chaque année. De nombreux projets sont
déjà en cours, même si l’on ne peut pas encore réellement parler
de « complément ». Nous ne pouvons pas non plus miser sur le fait
que nous produirons tout cela tout seuls en Suisse. On peut produire
ces carburants synthétiques à l’étranger, où il y a suffisamment
d’énergie renouvelable, puis les importer en Suisse, comme on le fait
aujourd’hui avec les huiles minérales. Par conséquent, je lance cet
appel : ne vous débarrassez pas trop rapidement du moteur à combustion,
car ce serait la plus grande erreur que vous pourriez faire.
« zéro émission » si l’on empoigne les choses par le bon bout. La
nouvelle loi sur le CO 2
n’offrait, à notre avis, aucune solution qui
fasse sens.
La tarification de la mobilité était une thématique importante de
la journée de la branche d’Avenergy Suisse et de routesuisse.
Comment Avenergy Suisse se positionne-t-elle par rapport à cela ?
Nous ne voulons pas d’élément de pilotage. Tous les usagers de la
route devraient, par principe, payer une redevance. Il est également
dans notre intérêt que, sur la durée, celle-ci ne repose pas uniquement
sur les épaules des consommateurs d’huiles minérales, mais
aussi, dans un souci d’équité, sur la mobilité électrique. Il est inacceptable
de promouvoir la mobilité électrique sans se demander
concrètement comment les pertes de l’impôt sur les huiles minérales
seront compensées. Or cela peut aller vite, comme on l’a vu dans le
cadre de la pandémie de coronavirus, où les recettes de cet impôt
se sont réduites de près d’un milliard de francs. C’est tout de même
préoccupant. Et nous ne voulons pas non plus, en aucun cas, d’un
système qui redistribue ensuite l’argent engrangé selon des critères
écologiques. Nous considérons que ce danger est grand, mais cela
ne peut pas être le but de l’exercice. En fin de compte, il s’agit de financer
les infrastructures routières.
Lors de la journée de la branche de votre organisation, le professeur
d’économie Reiner Eichenberger a déclaré que la politique
actuelle des transports est « malade ». Iriez-vous aussi loin que
lui ? Qu’est-ce qui doit changer ?
Il s’agissait de sa conclusion sur la base de ses analyses. Il est certain
que nous devons non seulement préserver l’infrastructure de
transport, mais aussi l’étendre, et partout : à la campagne, dans les
villes et dans les agglomérations. Toutes les associations ayant trait
à la mobilité sont d’accord sur ce point. Penser que la construction
des villes est terminée est totalement irréaliste avec la croissance
que nous connaissons. Je ne dirais pas que la planification des transports
et de l’espace est malade, mais il est définitivement nécessaire
d’agir : tous les automobilistes le constatent. L’étranglement de la
mobilité individuelle dans les villes est effectivement devenu une
situation inacceptable. <
Plus d’infos sur :
avenergy.ch/fr
Vous vous êtes engagé contre la loi sur le CO 2
, que le peuple
suisse a clairement rejetée le 13 juin 2021. À quoi ressemblerait
une loi sur le CO 2
à laquelle Avernergy pourrait s’identifier ?
Pour résumer, cette nouvelle loi était chaotique, et la loi que l’on a
aujourd’hui est largement suffisante. Nous sommes sur le bon chemin,
notamment parce que nous réduisons constamment les émissions
de CO 2
dans les transports. Malgré les débats toujours plus
vigoureux sur le fait que cela n’est pas suffisant, nous sommes assez
sceptiques en ce qui concerne l’objectif de 2050. Nous plaidons,
là aussi, en faveur d’un peu de flexibilité. On pourra s’approcher du
« La nouvelle loi sur le CO 2
était chaotique, et la loi que
l’on a aujourd’hui est largement
suffisante. »
Roland Bilang
64
Janvier 2022 | AUTOINSIDE