06.01.2013 Views

Le rapport d'étude complet - Aménagement Numérique des Territoires

Le rapport d'étude complet - Aménagement Numérique des Territoires

Le rapport d'étude complet - Aménagement Numérique des Territoires

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Aérien Façade Souterrain Intérieur<br />

(Gaine / goulotte)<br />

Total 13% 9% 14% 65%<br />

> 100 000 2% 3% 9% 86%<br />

50 000 à 100 000 11% 12% 3% 73%<br />

25 000 à 50 000 9% 6% 4% 82%<br />

10 000 à 25 000 10% 8% 11% 71%<br />

5 000 à 10 000 11% 10% 20% 59%<br />

< 5 000 25% 13% 29% 32%<br />

En première approche, et de façon très macroscopique, il ressort que, quand la taille <strong>des</strong><br />

communes augmente, la répartition <strong>des</strong> mo<strong>des</strong> de pose se fait majoritairement par l’intérieur<br />

(gaine / goulotte) au détriment <strong>des</strong> typologies de raccordement aérien et façade :<br />

� Dans les communes de plus de 10 000 logements on observe que le raccordement<br />

<strong>des</strong> logements est à plus de 70% effectué en intérieur (gaine / goulotte)<br />

� Alors que dans les communes de moins de 5 000 logements, le raccordement intérieur<br />

(gaine / goulotte) ne représente plus que ~ 30% <strong>des</strong> cas. L’aérien et le souterrain sont<br />

majoritaires avec près de 55% <strong>des</strong> cas à eux deux.<br />

Ces premiers résultats macro sont cohérents avec le type de logements de ces communes :<br />

� Dans les communes de plus de 10 000 logements, les logements sont collectifs dans<br />

plus de 65% <strong>des</strong> cas<br />

� Alors que dans les communes, non rurales, de moins de 5 000 logements, les<br />

logements collectifs ne représentent plus qu’environ 25% <strong>des</strong> cas.<br />

100%<br />

80%<br />

60%<br />

40%<br />

20%<br />

0%<br />

Communes ><br />

Répartition <strong>des</strong> logements (collectif / individuel) selon la taille <strong>des</strong><br />

communes<br />

Communes ><br />

Communes ><br />

Communes ><br />

100 k ménages 50 k ménages 25 k ménages 10 k ménages<br />

Communes > 5 Communes < 5<br />

Il convient néanmoins de relativiser ces résultats macro. En effet, si on pousse l’analyse un<br />

peu plus loin en étudiant de façon unitaire <strong>des</strong> communes au sein d’une même catégorie,<br />

on s’aperçoit que <strong>des</strong> disparités extrêmement importantes peuvent exister, et ceci au sein de<br />

différentes catégories de communes.<br />

Ainsi, par exemple, dans la catégorie <strong>des</strong> communes de 5 000 à 10 000 logements, on trouve<br />

aussi bien <strong>des</strong> communes :<br />

� A fort taux d’aérien (46%)<br />

� A dominante façade (54%)<br />

� A dominante souterraine (53%)<br />

k ménages<br />

k ménages<br />

Tx logements<br />

individuels<br />

Tx logements<br />

collectifs<br />

� A <strong>des</strong>serte quasi exclusive via l’intérieur <strong>des</strong> immeubles (88%) ou à contrario très faible<br />

(19%)<br />

67/153

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!