MEDICINA NUCLEARE - Crosetto Foundation

A questo punto sorge spontanea la domanda: “Come mai si considera il rivelatore RPC che ha
un’efficienza inferiore al 20%, mentre 3 cm di cristallo economico hanno un’efficienza del 95%?” Per
individuare un micro nodulo, quel limite del 20% in efficienza richiede la somministrazione di una
radiazione massiccia al paziente che, se non morira’ di cancro, sicuramente correra’ grossi rischi per via
della radiazione ricevuta dopo aver effettuato una serie di esami con quell’apparecchiatura.
Il medesimo tipo di problematica si pone nei riguardi del Time-Of-Flight (TOF: o misurazione del tempo
di volo del fotone che viaggia a 300.000 Km/sec per cui sarebbe necessario realizzare un’elettronica
molto sofisticata e costosa, con una precisione di 5 picosecondi, per ottenere una risoluzione di 1,5 mm)
in cui si ripongono aspettative molto superiori rispetto ai vantaggi che effettivamente puo’ fornire al
punto che, alla riga 191 e 367 del vostro documento AIFM, viene detto che esso rappresenti “un vero
salto generazionale”. In realta’, da oltre trent’anni, si usa il TOF in esperimenti al CERN, e il TOF era
utilizzato anche in alcune PET di 15 ani fa che io avevo gia’ descritto nel mio libro tecnico-scientifico del
2000. All’epoca del Superconducting Super Collider progettavo schede DUT (Device Under Test) per
l’apparecchiatura HP8200 che misura le caratteristiche dei circuiti integrati. In tali schede ottenevo una
risoluzione temporale di 50 picosecondi al punto di contatto dell’integrato, che corrisponde a 1,5 cm nel
percorso del fotone e vi assicuro che il raggiungimento di una risoluzione di 1,5 mm sicuramente
comporta il superamento di problemi non semplici e sicuramente costosi. Conosco bene i ricercatori che
negli Stati Uniti promuovevano iniziative di ricerca di questo tipo che distolgono dal problema
fondamentale mirato a focalizzare sull’aumento in efficienza (sensibilita’), anziche’ sulla risoluzione
spaziale. Data la loro influenza dapprima hanno convogliato la direzione della ricerca in base alla
convinzione che bisognasse trovare il cristallo dalle caratteristiche perfette. Successivamente, hanno
puntato la focalizzazione sulla misurazione spaziale e ora stanno promuovendo la ricerca basata sul TOF.
In questo modo si sono creati diversi mercati, che per risultato hanno offerto pochi vantaggi effettivi per il
paziente, vantaggi che invece si sarebbero potuti ottenere se la ricerca si fosse focalizzata sul “conteggio”
nell’unita’ di tempo del maggior numero possibile di fotoni provenienti dai marcatori tumorali.
Dal momento che la mia tecnologia innovativa, come tutte le innovazioni, ha bisogno di una spiegazione
dettagliata da parte dell’inventore per essere compresa nella sua piu’ profonda essenza, se avessimo
seguito l’accordo di un confronto diretto stabilito nell’incontro del 3 settembre 2008, molte incongruenze
presentate nel documento AIFM sarebbero state chiarite immediatamente, come era avvenuto durante la
“conferenza telefonica” del 14 ottobre 2008 con Gianni Borasi e Federica Fioroni (di cui esiste la
registrazione, nel caso necessitassero ulteriori puntualizzazioni). Da un lato e’ bene che le Vostre
argomentazioni siano state messe per iscritto, perche’ mi si da’ la possibilita’ di rispondere in modo piu’
preciso.
Dall’altro lato, pero’, questo modo di procedere ha comportato un ritardo di diversi mesi per affrontare
l’argomento nei dettagli e superare le varie incomprensioni e tutto questo sicuramente ha contribuito a
ritardare il trasferimento dei benefici delle mie innovazioni al letto del paziente. Per tale ragione e’ piu’
che mai indispensabile una tempestiva ratifica delle affermazioni e conclusioni contenute nel documento
AIFM per passare con la massima urgenza a quanto si era stabilito, cioe’ a predisporre per una mia
presentazione diretta della mia tecnologia agli esponenti della fisica medica e medicina nucleare in Italia
in occasione della prima riunione o conferenza della categoria, per dare l’opportunita’ ai partecipanti di
esprimere i loro dubbi, con la possibilita’ per il sottoscritto di chiarirli al piu’ presto come e’ avvenuto ad
esempio durante la conferenza telefonica del 14 ottobre 2008, Gianni Borasi e Federica Fioroni. In
quell’occasione entrambi sostenevano che la misura dell’efficienza (intesa come rapporto fra il numero di
coppie di fotoni validi catturati e il numero di coppie valide di fotoni emessi in un secondo) di una
PET/TAC della General Electric, con l’utilizzo di una sorgente radioattiva puntiforme posta al centro del
campo visivo di 16 cm, era del 2%. Effettuando la stessa misurazione con la medesima PET posizionata
su un segmento di sorgente radioattiva distribuita uniformemente in una barretta lunga 70 cm, l’efficienza
risultava dell’1%.
Senza entrare nel merito del loro esperimento (dal momento che mi trovavo a 10.000 Km di distanza),
avevo immediatamente rilevato che quei risultati non potevano essere attendibili, in quanto una semplice
AIMN - Notiziario elettronico di Medicina Nucleare ed Imaging Molecolare, Anno V, n 2, 2009 pag. 36/85