MEDICINA NUCLEARE - Crosetto Foundation

Conclusioni
E’ necessario discutere in modo approfondito di tutti gli elementi emersi e capire come le mie innovazioni
permettono un aumento in efficienza di oltre 400 volte con l’utilizzo di cristalli piu’ economici,
consentendo di misurare la risoluzione spaziale e il TOF meglio di qualsiasi altro approccio utilizzato
nelle PET attuali, proprio per i vantaggi intrinseci delle mie innovazioni che non sono state trattate nel
vostro documento.
C’e’ comunque un aspetto di fondo che innanzitutto bisognerebbe chiarire. Non ci dovrebbe essere un
atteggiamento di antagonismo nei confronti del sottoscritto da parte della medicina nucleare ufficiale in
Italia tale da pronunciare affermazioni assurde come quella riportata nel vostro rapporto, e precisamente
che un miglioramento in efficienza non sia ben visto perche’, secondo voi, aumenterebbe i falsi positivi e
i falsi negativi, oltre ai costi ecc. Ci dovrebbe essere invece uno spirito di collaborazione tra di noi e come
scienziati dovremmo sostenere le nostre rivendicazioni e le obiezioni alla validita’ di rivendicazioni altrui
solo con argomentazioni scientifiche, promuovendo il confronto e il dibattito, come mi era stato promesso
dalla dott.ssa Salvo e dal dott. Bombardieri.
I problemi vanno affrontati apertamente, fornendo argomentazioni scientifiche solide e non viziate da
contraddizioni intrinseche (come vi ho fatto notare nella mia analisi punto-a-punto) a sostegno di
soluzioni da voi ritenute valide, che avete segnalato nei vostri riferimenti bibliografici e che in gran parte
conoscevo. Analizzando con un occhio attento quelle soluzioni, alla luce dell’obiettivo finale di ridurre la
mortalita’ da cancro ad un costo inferiore per ogni vita salvata, si ha l’impressione che si tratti delle
manovre di un marinaio che non sa in che direzione andare per raggiungere il porto, per cui un po’
procede in una direzione e un po’ nella direzione opposta.
Ditemi voi, se si vuole ottenere l’efficienza massima delle apparecchiature diagnostiche, perche’ si
considerano rivelatori RPC che hanno il 20% di efficienza? Non vi sembra che qualsiasi proposta di
ricerca che preveda l’uso di RPC per la PET utilizzata su persone dovrebbe essere bocciata o conseguire
un punteggio molto basso? Il TOF non puo’ offrire tutti i vantaggi che vengono propagandati e
soprattutto, non dovrebbe implicare l’uso di cristalli veloci e costosi, perche’ il costo dell’apparecchiatura
diventerebbe esorbitante e soprattutto perche’, al momento, non esiste la capacita’ produttiva di cristalli
quasi ideali per far fronte a tali richieste. Le mie innovazioni permettono invece di estrarre il tempo di
volo e le coordinate x, y, z in modo piu’ preciso anche dai cristalli lenti, economici, ma efficienti al 95%
nella cattura dei fotoni. Questa e’ la direzione da privilegiare, cioe’ l’aumento della sensibilita’. In
secondo luogo e con stratagemmi innovativi, si potra’ migliorare, ad un costo minimo, la misura di tutti
gli altri parametri che sono utili, ma meno importanti della sensibilita’ da cui dipende sia la riduzione
della radiazione somministrata al paziente, sia il conseguimento della diagnosi precoce.
Voi ed io dovremmo considerarci tutti dalla stessa parte del tavolo e collaborare perche’ il nemico da
sconfiggere e’ il cancro che si trova dall’altra parte. Noi lo sconfiggeremo solo se riusciremo a capire le
leggi della natura e non se continueremo a negare, per tanti anni, il confronto scientifico isolando il
sottoscritto (arrivando addirittura al paradosso di accusarlo di vendere illusioni, paragonandolo in certi
casi a DiBella che invece, all’opposto, non cercava il confronto scientifico perche’ non aveva
argomentazioni scientifiche da mettere sul piatto della bilancia) che invece chiede apertamente il
confronto scientifico che da tanti anni gli viene rifiutato.
Invito pertanto i firmatari del documento AIFM ad esporre le loro obiezioni alla mia innovazione
attraverso un incontro diretto con il sottoscritto per evitare la formulazione di altre affermazioni di
opinioni unilaterali, non supportate da argomentazioni scientifiche, riferite alla valutazione di una
tecnologia di cui probabilmente non e’ stato colto l’aspetto innovativo.
Comunico che mi fermero’ in Italia fino al 16 maggio 2009 e vi ritornero’ dal 5 al 16 giugno 2009, per
cui confido che riusciate a stabilire una data per tale incontro. Colgo l’occasione per invitarvi alla
conferenza che terro’ il 7 maggio 2009 a BRA, alle ore 21 presso, presso la sala polifunzionale del Centro
Arpino.
Sinceramente,
Dario Crosetto
AIMN - Notiziario elettronico di Medicina Nucleare ed Imaging Molecolare, Anno V, n 2, 2009 pag. 56/85