MEDICINA NUCLEARE - Crosetto Foundation

321
322
323
324
325 Gli altri due grafici, più in basso nella figura, rappresentano, invece, due modelli
326 ipotetici in cui venga aumentato il numero degli anelli di rivelatori (10 e 20 anelli
327 corrispondenti ad una lunghezza, rispettivamente, di 55.6 e 111.6 cm), nell’ipotesi di impiegare
328 la medesima tecnologia attuale (ed il medesimo angolo di accettazione). Con il sistema più
329 lungo, l’intera scansione (39 sec !) avviene con un’unica vista, e l’aumento di sensibilità è pari
330 ad un fattore 30 rispetto al sistema con 3 anelli e di un fattore 17 rispetto al sistema con 4
331 anelli. Si deve anche aggiungere che le prestazioni dei sistemi sono calcolate senza l’impiego
332 DelTOF, che aumenta ancora la sensibilità di un fattore 2-5. Con quest’ultima tecnologia ed il
333 sistema da 112 cm si può quindi ipotizzare di effettuare una (unica) scansione con un tempo di
334 8-20 sec. Ciò consentirebbe di effettuare l’intero esame mentre il paziente trattiene il
335 respiro, con l’ulteriore grandissimo vantaggio di eliminare l’effetto di sfocatura legato al
336 movimento respiratorio.
337 Note di segno opposto sul versante dei costi. Poiché il costo dei cristalli incide per un
338 importo pari al 40-60 % sul totale, il costo di un sistema a grande campo di vista (trascurando
339 i costi dovuti al grande aumento della complessità tecnologica) sarebbe dell’ordine di 5 milioni
340 di Euro, contro i (circa) 2 attuali. Di qui la necessità di sviluppare tecnologie alternative di
341 rivelazione. Come si è già detto i rivelatori RPC sono un buon candidato. Un’altra possibilità è
342 quella di ridurre lo spessore dei cristalli. In questo modo, mantenendo un costo totale
343 accettabile, si può costruire un sistema esteso. La perdita di sensibilità sulla singola vista è
344 più che compensata dall’aumento di sensibilità legata all’aumento del FOV e all’aumento
345 dell’angolo di accettazione.
346 In un lavoro recente [105], sempre di Eriksson, si esaminano le prestazioni di un
347 ipotetico sistema, basato sulla stessa tecnologia di cristalli del lavoro citato più sopra, ma con
348 spessore ridotto (4.6 contro 20 mm) . Il tomografo di ben 196 cm di lunghezza, con un campo
349 centrale uniforme di 70 cm, consentirebbe di effettuare la scansione (in un unica vista) con un
350 tempo di 5.8 min, da confrontare con i 7.5 min del sistema Truepoint TrueV che utilizza,
351 invece, uno anello di 22 cm di lunghezza, 5 viste e cristalli da 20 mm di spessore. Il sistema
352 “lungo” è stato modellato in modo da fornire circa la stessa sensibilità del sistema “corto”
353 nonché di un sistema RPC della medesima lunghezza. Quest’ultimo, per le caratteristiche
354 intrinseche del rivelatore, dovrebbe tuttavia possedere una risoluzione spaziale molto più
355 alta. Entrambi i sistemi sono modellati senza l’impiego del TOF, che, come si è detto,
356 aumenterebbe ulteriormente la sensibilità.
357 Agli anelli della sezione PET dovrebbe essere aggiunta la sezione TC (circa 50 cm), alla
358 quale, peraltro, è impossibile rinunciare. Sono evidenti i problemi pratici che possono sorgere
359 nell’impiego di un sistema con un gantry così lungo.
360
Crosetto (6 maggio 2009)
14. Un’altra contraddizione rispetto a quanto sostenuto alle righe 113, 128 e 138, si trova alla riga 274
che sembra voglia giustificare l’operato e la scelta della direzione della ricerca di Eriksson e della
Siemens in relazione all’utilizzo di un rivelatore con campo visivo allungato. Infatti, analizzando
un po’ piu’ a fondo l’affermazione riportata alla riga 277 relativa alla possibilita’ di “anticipare
uno sviluppo commerciale in questa direzione”, si scopre che tale sviluppo prevede l’utilizzo di
rivelatori con un’efficienza inferiore al 20%.
Sempre a proposito del rivelatore con campo visivo allungato, analizziamo ora piu’ in dettaglio
quanto da me accennato precedentemente al punto 11 a riguardo della differenza tra il sistema [1]
(3D-CBS) e gli altri sistemi meno efficienti [101-107]. I sistemi meno efficienti sono a svantaggio
del paziente e a vantaggio del profitto. Infatti, alle righe 325-331 (sebbene il documento AIFM
non citi alcun riferimento bibliografico), utilizzando una PET lunga 111,6 cm, si ipotizza un
tempo di scansione totale di appena 39 secondi!, mentre con una PET lunga 196 cm ed un
rivelatore con un’efficienza inferiore al 20% (righe 348-350), il tempo di scansione, in base al
AIMN - Notiziario elettronico di Medicina Nucleare ed Imaging Molecolare, Anno V, n 2, 2009 pag. 47/85