qui - maria vita romeo

dell’utilitarismo teologico. In altri termini, la peculiarità della morale gesuitica
risiede proprio nella sintesi di legalismo etico e di utilitarismo teologico:
La tendenza della morale gesuitica si rischiara e si fa trasparente innanzi all’intelletto
solamente quando si pensi a un congiungimento tra il legalismo pratico
e l’utilitarismo teologico; ossia quando non solo si concepisca la morale come
sequela o complesso di determinazioni legislative, ma anche si reputino coteste
leggi nient’altro che prodotto dell’arbitrio di un Dio. Come tali, esse non sono
per sé morali e non vengono osservate per intrinseca necessità razionale, ma solamente
come il minor male, pel timore del peggio o per la speranza di un vantaggio
futuro. Tra l’uomo e Dio legislatore c’è, in quel caso, lotta sorda: lotta
tra un debole e un prepotente, nella quale la forza del debole è riposta nell’ingegnosità,
la sua tattica nella frode. Di qui il concetto dominante della morale gesuitica:
guadagnare quanto più si può sulle leggi morali o divine, fare il meno
possibile di quel che esse comandano; e, chiamati poi a rendere conto della propria
azione al tribunale della confessione o nel giudizio universale, sottilizzare
sulla legge interpretandola in modo che ciò che si è fatto risulti appartenere al
campo del lecito e permissivo 39 .
Da questo connubio di legalismo e utilitarismo nascono necessariamente
molte mostruosità logiche e morali:
Dio vieta all’uomo di ammazzare l’uomo; ma intende vietare ciò anche quando
il motivo della uccisione sia la gloria stessa di Dio? Quando colui che uccide
operi come la mano stessa di Dio? Senza dubbio, no; onde sarà lecito al gesuita
ammazzare o fare ammazzare l’avversario giansenista, il quale, scoprendo le magagne
della santa Compagnia che è esercito di Dio sulla terra, danneggia gl’interessi
divini: quell’uccisione è, non solo lecita, ma doverosa. E se poi si volesse
ammazzare l’avversario non per zelo di gloria divina, ma pel danno che reca agli
interessi personali e immorali del gesuita? Anche cotesto è permesso, purché,
nell’ammazzarlo, sebbene animati da odio personale, si distolga lo sguardo dal
motivo reale e si diriga l’intenzione alla gloria divina, e col fine si giustifichi il
mezzo 40 .
Cinico disfacimento morale? Senza alcun dubbio. D’altronde, tutto
questo non meraviglia, se si pone attenzione al fatto che, a trattare di teo-
39 Ivi, p. 352.
40 Ivi, pp. 352-3.
Coscienza e responsabilità: Hegel e Croce lettori di Pascal 25