qui - maria vita romeo

Emanuele Fadda
Normatività e intersoggettività linguistica
Il premio intitolato alla memoria di
Vittorio Sainati, che si svolge a Pisa, seleziona
ogni anno una tesi di dottorato
di argomento filosofico particolarmente
meritevole, per la pubblicazione presso
la casa editrice ETS. Il lavoro scelto nel
2009 ha ad oggetto Jürgen Habermas e
la definizione della normatività,
ed ha come primo
elemento di originalità
– rispetto ad altre ricerche
dedicate a questo autore –
quello di essere una tesi di
dottorato in filosofia del
linguaggio. Sebbene, infatti,
la nozione di (struttura
del l’)inter sog get tività linguistica
sia generalmente
riconosciuta come cardine
della teoria habermasiana,
raramente essa ha catturato
davvero l’attenzione degli
specialisti (se mai può o deve esserci
uno specialismo, in filosofia) del settore.
Se una delle più grandi intuizioni di
Habermas era stata quella di chiamare
in causa la tradizione analitica, ma soprattutto
la filosofia del linguaggio ordinario
che si era sviluppata dall’eredità di
Wittgenstein, per spiegare i meccanismi
di regolazione sociale, la scommessa
dell’autrice è invece quella di verificare e
ripensare la nozione di “intesa linguistica”
partendo dal linguaggio e dall’indagi-
ne su linguaggio e natura umana che
permea larghi settori della filosofia del
linguaggio contemporanea, in maniera
trasversale rispetto alle opposizioni (analitici
vs. continentali, e all’interno di
questi ultimi strutturalisti, ermeneuti,
postmodernisti ecc.) con cui si usa articolare
questo come altri
campi degli studi filosofici.
E le poste in gioco di
quest’operazione, secondo
l’avviso di chi scrive, sono
fondamentalmente due:
da una parte, la possibilità
di rendere conto – in una
teoria che fonda la normatività
sulla prassi linguistica
– del conflitto tanto
quanto della cooperazione;
dall’altra, la comparazione
tra la normatività
propria della prassi linguistica
e quella socio-politica, per mostrare
se e in che modo la seconda possa essere
derivata dalla prima, e se davvero questa
contenga in sé degli antidoti a quelli che
sono i rischi di collasso delle norme di
convivenza umana.
In entrambi i casi, il punto di partenza
è dato dalla dialettica tra le due dimensioni
della normatività, che Habermas
chiama Faktizität e Geltung. La prima
è l’imporsi della regola, come fatto
coercitivo, a chi la deve osservare, mentre