IBI 40 Supplemento 1 (2008) - Gruppo Flora Alpina Bergamasca

94 INFORMATORE BOTANICO ITALIANO, 40 SUPPL. 1, 2008
ne nel Lazio meridionale è praticamente scomparsa
proprio per l’eccessivo ombreggiamento derivante
dall’aumento della componente legnosa nella compagine
vegetale (F. Garcia, com. pers.). Problemi simili
sono stati comunicati per la stazione di Valle
Altanea (Caorle, Veneto) (S. Costalonga, in litt.). La
stazione del Bardello (Ravenna, Emilia-Romagna), è
mantenuta nelle condizioni più adatte da sfalci operati
da volontari.
Criteri IUCN applicati.
Criterio B
Sottocriteri
B2-Superficie occupata (AOO): 40 Km 2 (maglia di 1
km) o 160 Km 2 (maglia di 2 km).
Opzioni
a) Severely fragmented.
b) (iii) Declino della qualità/estensione degli habitat: si
è verificata in tempi recenti la scomparsa o la forte
diminuzione di alcune popolazioni. Le praterie
umide sono complessivamente minacciate, sia per
alterazioni artificiali sia per dinamica spontanea della
vegetazione.
Categoria di rischio.
Criterio B – (AOO 40 o 160 Km 2 ) la popolazione italiana
è estremamente frammentata; va precisato
peraltro che alcune popolazioni sono piuttosto cospicue;
per la specie è stata osservata una riduzione della
qualità/estensione degli habitat legata a inquinamento
di carattere industriale ed eutrofizzazione, distruzione
irreversibile degli habitat, dinamica spontanea
della vegetazione, ingressione di falde salmastre e
salate. La riduzione è prevedibile anche per il futuro.
Categoria di rischio: Endangered, EN B2ab(iii).
Interazioni con la popolazione globale. Scambi di
semi sono ipotizzabili con popolazioni balcaniche.
MUSACCHIO et al. (2006) hanno dimostrato affinità
sostanziali tra popolazioni delle due sponde dello
Stretto di Otranto. In generale, l’esistenza di un elemento
corologico anfiadriatico, meglio noto per i
suoi componenti orofitici, rende evidenti scambi
(quasi certamente anche attuali, cfr. il caso di
Serapias politisii, BIANCO et al., 1992) tra le due
sponde dell’Adriatico e dello Jonio.
Peraltro tutte le liste rosse di ambiti extra-italiani
registrano O. palustris in una categoria di rischio.
Status alla scala “regionale”: EN B2ab(iii);
- status alla scala globale: Not Evaluated, (NE);
- precedente attribuzione a livello nazionale:
Vulnerabile (CONTI et al. 1992).
Strategie/azioni di conservazione e normativa. Le
Regioni che hanno una legge di protezione della flora
proteggono le Orchidaceae e quindi implicitamente
anche O. palustris.
Esiste una normativa generale di tutela delle zone
umide sia a livello internazionale che comunitario.
Molte località di presenza sono in aree protette di
rango nazionale o regionale (parchi, riserve naturali),
ovvero nella “Rete Natura 2000”.
Tuttavia questa specie richiede che si mantengano
oltre alle caratteristiche territoriali (soprattutto di
natura morfologica e idrica) anche quelle fisionomiche
e strutturali della vegetazione. Un’attenzione particolare
e azioni mirate di gestione delle località di
presenza possono quindi risultare decisive per la
buona conservazione delle popolazioni.
Il monitoraggio dovrebbero essere assicurato per rilevare
cambiamenti di status e mettere in azione adeguati
provvedimenti.
Note. Nel corso dell’indagine per l’elaborazione del
presente contributo è stata effettuata una stima della
popolazione italiana attraverso un questionario elaborato
ad hoc. In base ai risultati di tale indagine è
stata raggiunta una stima di almeno 8.000-10.000
individui maturi, relativa alle popolazioni dell’Italia
settentrionale e centrale; aggiungendo a questi dati le
stime per le popolazioni salentine (circa 5.000 individui)
e altre minori o non valutate, la stima totale
potrebbe ammontare ad almeno 15.000 individui. Il
dato è confrontabile con quanto stimato da
COZZOLINO et al. (2003) che valutano in oltre 8.000
gli individui delle popolazioni studiate, limitate al
Triveneto e all’Emilia-Romagna.
Il lavoro di quantificazione della popolazione italiana
(che andrà comunque precisata in futuro) è stato
interrotto poiché è risultato evidente che le scomparse
recenti, relative a stazioni costituite da alcune decine
di individui, non incidevano sulla popolazione
complessiva in percentuale tale da rendere appropriata
l’applicazione di criteri di tipo A per la valutazione
dello status di rischio.
Va considerato che la diminuzione degli habitat
umidi adatti alla presenza della specie sembra rallentata;
se la valutazione dello status fosse avvenuta in
decenni precedenti avrebbe potuto essere applicato il
criterio A.
Ringraziamenti – Un cordiale ringraziamento a quanti
hanno contribuito con dati, suggerimenti e valutazioni. Si
tratta di: P.V. Arrigoni, L. Beccarisi, L. Bernardo, M.
Brentan, F. Conti, S. Costalonga, F. Garcia, R. Gennaio,
F. Lucchese, S. Magrini, N. Merloni, A. Musacchio, G.
Pellegrino, M. Pellizzari, F. Piccoli, A. Scoppola, M.
Sirotti, P.E. Tomei, M. Vidali.
LETTERATURA CITATA
ARDUINO P., VERRA F., CIANCHI R., ROSSI W., CORRIAS
B., BULLINI L., 1996 – Genetic variation and natural
hybridization between Orchis laxiflora and Orchis
palustris (Orchidaceae). Pl. Syst. Evol., 202: 87-109.
BIANCO P., D’EMERICO S., MEDAGLI P., RUGGIERO I.,
LIVERANI P., 1992 – Serapias politisii Renz.
(Orchidaceae), nuova per la Flora Italiana. Webbia, 46:
219–223.
CONTI F., MANZI A., PEDROTTI F., 1992 – Libro rosso delle
Piante d’Italia. Ministero Ambiente, WWF Italia,
Società Botanica Italiana, Roma. 637 pp.
COZZOLINO S., NOCE M.E., MUSACCHIO A., WIDMER A.,
2003 – Variation at a chloroplast minisatellite locus reveals
the signature of habitat fragmentation and genetic