SAMENSTURING IN DE MAATSCHAPPELIJkE OPVANG

voor een aantal JES-bewoners het onderkennen van eigen kwetsuren moeilijk is.Deze ontkenning kan het werken aan herstel belemmeren. Een gebrek aan motivatiebij anderen om aan het eigen herstel te werken wordt door bewoners als demotiverendervaren. Tegelijkertijd wordt ook erkend dat het niet wenselijk is om mensen weer opstraat te zetten, alleen maar omdat ze er nog niet aan toe zijn om aan hun problemente werken. Ook naar elkaar is veel wantrouwen. Veel bewoners geven aan niet het gevoelte hebben gesteund te worden door andere bewoners. Mogelijk heeft dit ook invloed ophet kwetsbaar opstellen. Bewoners kunnen dat pas als de omgeving veilig voelt, waarbijdus het gevaar van een vicieuze cirkel ontstaat. Of zoals een ondersteuner zei: “het ishard van buiten en zacht van binnen” en bij JES is het heel hard van buiten en heel zachtvan binnen. Nieuwe bewoners vinden dat ze niet het vertrouwen krijgen om invloed uitte oefenen, oude bewoners vrezen dat zij, omdat de participatie (ogenschijnlijk) laag isbij nieuwe bewoners, het stokje niet zomaar kunnen overdragen.Na de oprichting en opening van JES is de eerste groep de beheerdersgroep geworden,een groep bewoners die verantwoordelijk was voor het reilen en zeilen in JES. Nieuwebewoners konden na een aantal maanden en bewezen motivatie ook beheerder worden.Niet iedereen was enthousiast over deze opzet. Zo zei een bewoner: “het lijkt mebeter dat (de beheerdersgroep is opgeheven).…als je het toch zelfbeheer noemt, heeftiedereen er wat over te zeggen …nu is (het) de hele groep die beslist.” Met een variërendeopkomst wordt er wekelijks vergaderd. Onduidelijk blijft wie er gemachtigd is ombesluiten te nemen, bijvoorbeeld over het opnieuw starten van vergaderingen. Dit zorgter ook voor dat het voor externe partijen onduidelijk is met wie zij moeten en kunnencommuniceren. Wie treedt namens JES op, wie neemt namens JES een besluit en als jeiets naar JES wil communiceren, naar wie doe je dat dan?Ook is er vanuit de bewoners veel wantrouwen naar professionals en instellingen,meer of minder terecht. 36 Op die manier kan een dialoog geblokkeerd worden om derelatie te verbeteren met het oog op samensturing.De kanteling van professionalsUit het onderzoek blijkt dat er niet duidelijk is afgesproken wat de partijen onderlingvan elkaar verwachten. Dit leidde er toe dat JES, of in ieder geval een afvaardiging vanJES, zo ontevreden was over een deel van de geboden hulpverlening dat JES er een puntachter zetten. Hierna heeft JES een eigen sociaal werker aangesteld, een oud-bewoneren van oorsprong ook sociaal werker. Volgens verschillende respondenten werkt dezenieuwe opzet beter, omdat zij meer tijd heeft, daadkrachtiger optreedt, de bewonersen hun situatie beter kent en de bewoners haar meer vertrouwen (ook door haar eigenachtergrond). Vanuit die positie kan zij ook beter de samenredzaamheid van de groepversterken, door de krachten van bewoners met elkaar te verbinden. Er zijn wel enkelebezwaren aan de constructie: ze heeft geen of weinig collegiale ondersteuning voor ruggespraaken er is niemand om haar te vervangen, als dat noodzakelijk mocht zijn. Ook36 De onderzoekers hebben dit aan den lijve ondervonden, zie ook hoofdstuk zes.34 Samensturing in de maatschappelijke opvang