25.07.2013 Views

Les mer - Polis

Les mer - Polis

Les mer - Polis

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

ATM - skriftserie Nr. 5 - 2008 Myhre<br />

På Sykehuset viste motstanden mot reformen at det ikke var sammenfall mellom reformen og<br />

eksisterende nor<strong>mer</strong> og verdier i institusjonen. Dette kom først til uttrykk som motstand mot<br />

profesjonsfri avdelingsledelse på medisinske avdelinger, deretter som en konflikt mellom<br />

styring ovenfra og styring nedenfra, med bakgrunn i motsetninger mellom legenes medisinske<br />

rasjonale og sykehusledelsens økonomiske rasjonale.<br />

I denne reformen kan det synes som om det ikke har vært tilstrekkelig kommunikasjon<br />

mellom de ulike ledelsesnivåene i sykehuset. Dette, sammen med det som avdelingslederne<br />

beskriver som økt hierarki, kan ha medvirket til en dekobling mellom de to styringsformene.<br />

Noen avdelingsledere synes derfor verken å ha godtatt profesjonsfri avdelingsledelse eller å<br />

ha integrert dem økonomiske logikken. I et institusjonelt perspektiv kan denne motstanden<br />

tolkes som en strategisk respons på institusjonalisering uttrykt som tilpasning gjennom<br />

dekobling. Denne responsen på reformen synliggjør avstanden mellom de normene reformen<br />

representerer og de normene som avdelingslederne mener er akseptable. Responsen kan også<br />

være et uttrykk for at konflikten mellom styring ovenfra og styring nedenfra er blitt større.<br />

For flertallet av avdelingslederne synes det imidlertid ikke å være betydelig motstand verken<br />

mot profesjonsfri avdelingsledelse eller mot en integrering av den økonomiske logikken. Flere<br />

av dem uttrykte også at de så det som sitt ansvar å motivere de ansatte, for på denne måten å<br />

minske avstanden til toppen av organisasjonen. I et institusjonelt perspektiv på refor<strong>mer</strong> kan<br />

denne responsen på institusjonalisering forstås som en tilpasning til reformen og dermed<br />

tolkes som et uttrykk for at de normene som reformen representer ikke kom<strong>mer</strong> i vesentlig<br />

konflikt med de normene som disse avdelingslederne mener er akseptable. Denne responsen<br />

kan være et uttrykk for at konflikten mellom styring ovenfra og styring nedenfra har avtatt.<br />

I følge Brunsson og Olsen (1990) ses ofte motstand mot endring som et resultat av<br />

vanetenkning eller som et resultat av særinteresser. De påpeker at motsand også kan være et<br />

utrykk for at de ansatte ut i fra praktisk erfaring vet at en reform bygger på gale premisser, er<br />

selvmotsigende eller kanskje også direkte destruktiv for institusjonen. En løsning på dette<br />

dilemmaet kan da være at man gir et tilpasset bilde utad, mens man egentlig beholder gamle<br />

ordninger og nor<strong>mer</strong> innad. Et institusjonelt perspektiv på refor<strong>mer</strong> sier derfor ikke noe om<br />

hva som er riktig eller galt, hvilken tilpasning som er den beste. Den sier bare noe om hvor<br />

vidt en reform har ført til endring av atferd eller om den ikke har gjort det.<br />

I dette tilfellet synes reformen om enhetlig ledelse å ha ført til endring av atferd hos noen,<br />

mens den ikke har gjort det hos andre.<br />

59

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!