Saksliste - Karmøy kommune

Sak 12/08opplyst, finner teknisk sjef derfor at formålet med omsøkte deling bare kan være ordinærtboligformål.Delingen er således i strid med LNF-formålet i kommuneplanens arealanvendelse.Konsekvensen av dette er at tiltaket derfor krever dispensasjon fra pbl. § 20-6.Etter pbl. § 7 "kan" det gis dispensasjon dersom det foreligger "særlige grunner".Av selve uttrykksmåten går det fram at ingen har et rettmessig krav på å få dispensasjon.Uttrykket ”særlige grunner” må ses i forhold til de offentlige hensyn som skal ivaretasigjennom plan- og bygningsloven og kommuneplanen. Spesielt gjelder dette hensynet til enforsvarlig og fornuftig areal- og ressursdisponering, jfr. lovens forarbeider (Ot.prp. nr. 56(1984 –85) s. 101). For at lovvilkåret ”særlige grunner” skal være oppfylt, må det kunne visestil spesifiserte, klare grunner som er relevante i forhold til de rammer som er satt i plan- ogbygningsloven. Bare dersom det er overvekt av slike hensyn, vil kravene i loven være oppfyltog dispensasjon kan gis.Etter pbl. § 7, 3 ledd skal saker av som krever dispensasjon oversendes fylkeskommunen ogstatlige myndigheter for uttale. Saken ble oversendt fylkesmannen i Rogaland og Rogalandfylkeskommune 23.10.07. Nevnte overordnet myndighet har i brev datert 11.12.07 gitt ensamordnet felles uttale hvor dispensasjon frarådes. Høringsinstansene uttaler følgende: ”Dettemå være klart spesifiserte grunner av en slik tyngde og karakter at kommuneplanens mål ogintensjoner blir tilsidesatt. Fylkesmannen kan ikke se at det i saken er lagt frem særligegrunner for å gi dispensasjon, og lovens vilkår er således ikke oppfylt.” (jfr. vedlegg 2).Tveit Regnskap v/Johannes Alne har – på vegne av søker, skrevet eget brev hvor man ønskerå komme med en - etter søkers mening, nødvendig korrigering/presisering knyttet til uttalelsenfra Fylkesmannen (jfr. vedlegg 3 – datert 13. jan-07).Innholdet i dette skrivet forstås dithen at søker mener det omsøkte bolighus ikke lenger kansies å være nødvendig for bruket. Følgelig er det klart at boligen ønskes brukt somfrittliggende, ren enebolig – noe som implisitt innebærer dispensasjon fra LnF-formålet ikommuneplanen. Teknisk sjef ser ikke at det er grunnlag for å ta stilling til denlandbruksmessige faktafremstillingen. Dette på grunn av at behandlingen etter jordloven eravsluttet fra kommunens side og at skrivet – etter teknisk sjefs mening, ikke har en form og etinnhold som gjør at det kan oppfattes som en klage på avslaget etter jordloven.Teknisk sjef kan ikke se at det i nevnte brev fra søker fremkommer momenter av en sliktyngde og karakter at kommuneplanens formål og intensjoner kan tilsidesettes veddispensasjon.Teknisk sjef finner det generelt betenkelig med fradeling som medfører opprettelse av frittomsettelige boligeiendommer i LNF-områdene, men på bakgrunn av signaler gitt i HTS-sak213/07 (behandling etter jordloven) foreslår teknisk sjef likevel at dispensasjon gis.Hovedutvalget har ikke grunngitt sin tidligere godkjenning etter jordloven. Dennebehandlingen er som tidligere nevnt forvaltningsrettslig selvstendig i forhold til plan- ogbygningsloven. For at vedtak om dispensasjon etter § 7 i pbl. nå skal oppfylle formelle krav,gjør teknisk sjef oppmerksom på at HTS derfor må knytte særlige grunner til dette.Side 42 av 201PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com