Saksliste - Karmøy kommune

Sak 13/08Når det gjelder argumentet under pkt. d, viser teknisk sjef til forrige behandling (jfr. vedlegg1) – hvor det klart fremgår at behovet for kårbolig (bolig nr. 2) må begrunnes meddriftsmessige hensyn i forbindelse med generasjonsskifte. I den forbindelse viser teknisk sjefogså til punkt 7.4.2 i rundskriv M-4/2003 som bekrefter denne tolkingen av regelverket, og eninnarbeidet forvaltningspraksis over flere tiår i slike spørsmål. Argumentet kan derfor ikke gisnoen vekt i behandlingen av denne klagen.Klager fremfører påstand om usaklig forskjellsbehandling, og henviser konkret til nabobrukmed gnr/bnr. 68/5 (jfr. pkt. e ovenfor). Det er et forvaltningsrettslig grunnprinsipp at like sakerskal gis lik behandling. Likevel vil det oftest være ulikheter mellom saker, ogforskjellsbehandling vil således ikke nødvendigvis være usaklig. Søknad om omdisponeringskal vurderes individuelt – ut fra de konkrete momenter som har betydning for brukets behovfor kårbolig. Det kan derfor tenkes å være grunnlag for å tillate omdisponering i en sak selvom det gis avslag i en annen.Ved gjennomgang av saken vedrørende oppføring av bolighus nr. 2 på gnr/bnr. 68/5, fremgårdet utvetydig av møteboken (jfr. vedl. 3) at behovet er begrunnet med generasjonsskifte fra fartil sønn. Med andre ord er formålet bygging av kårbolig. Teknisk sjef kan derfor ikke se at detforeligger noen form for usaklig forskjellsbehandling slik klager anfører i pkt. e.Teknisk sjef kan ut fra foreliggende faktum og argumentasjon ikke finne noen momenter medslik vekt at klagen kan tas til følge, og vil derfor anbefale at HTS opprettholder sittenstemmige vedtak i sak. nr. 267/07..Side 47 av 201PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com