Célia Aparecida Ferreira Tolentino - Faculdade de Filosofia e ...

120
C ÉLIA TOLENTINO
do campesinato e da nação, porque era sinônimo de uma classe dominante rural
que ainda não chegara a se constituir em burguesia agrária. Segundo entendiam
os seus militantes, o latifundiário emperraria a industrialização para manter os
resquícios de privilégios feudais, interpretação que passava pelo crivo da leitura
política do PCB. Entretanto, o PCB e as Ligas divergiam quanto aos caminhos
para a revolução socialista. Para o Partidão era necessário defender a consolidação
da revolução burguesa, para as Ligas a luta deveria ser pela revolução socialista.
Mesmo assim, convergiam no diagnóstico de que o latifúndio era o ponto nodal
a ser desarticulado.
Segundo Carvalho Pinto, o projeto de Revisão Agrária teria sido
ajustado à realidade paulista onde se verifi cava a “inexistência praticamente, do
latifúndio” que, como já apontamos anteriormente, era um argumento político
já que o latifúndio por extensão era uma realidade também em São Paulo,
como mostra, concretamente, o próprio Boletim da Revisão Agrária. Tratavase
de, naquele momento, contrapor o Estado de São Paulo ao restante do país,
de forma que o latifúndio politicamente colocado pelas Ligas Camponesas do
Pernambuco não fosse atribuído ao estado mais moderno da federação. É certo,
como mostra a pesquisa de José de Souza Martins (1981) que, assim como a
designação camponês aglutinava várias categorias de trabalhadores rurais, o
conceito de latifúndio e latifundiário era incorporado pelo discurso político das
várias forças sociais. Neste sentido, também a elite política se apropriava dele
para negar a existência do grande proprietário “atrasado”, mantenedor de formas
pré capitalistas de produção, no Estado de São Paulo.
Quanto ao movimento sociais, é possível dizer que a mobilização
da classe trabalhadora rural em São Paulo, ainda que relevante, como vimos,
não fora a razão principal do projeto de política agrária pensada pelo governo
paulista. Mas, sem dúvida, uma parte importante dos apoios obtidos levava em
consideração os sinais de descontentamento do hipoteticamente pacato homem
rural e a força crescente dos seus mediadores em todo território brasileiro. Como
bem observa Coutinho Nogueira, a reforma agrária era óbvia, a questão era
defi nir qual reforma se pretendia. Mais de uma vez, esse discurso foi levado
à situação limite onde o contraponto à Revisão Agrária era a reforma agrária
radical, bandeira que o PCB carregava nos primeiros anos da década de 1950.
Também o apoio entusiástico da Igreja Católica, particularmente da ala mais
conservadora, aponta nesta direção (os bispos da ala progressista atentam para
o caráter modernizador do projeto paulista). Seguiria o mesmo caminho o