Célia Aparecida Ferreira Tolentino - Faculdade de Filosofia e ...

18
C ÉLIA TOLENTINO
favor da reforma agrária por parte de movimentos da sociedade civil. Para a
autora, um dos momentos mais signifi cativos desta crise interna do acordo entre
agrários e industriais teria sido quando, em 1958, o setor cafeicultor manifestarase
abertamente contra a política cambial do governo central, organizando
a chamada “Marcha da Produção”. Sem o mesmo prestígio econômico que
mantivera até fi nais dos anos 1930 e com a industrialização internalizada pelo
governo de Kubitschek, esse setor protestaria nas ruas e seria reprimido pelas
forças do Exército Nacional.
Concomitantemente, a reivindicação por reforma agrária começava a
ganhar força no cenário político e, sob a mediação do Partido Comunista e de
parte da Igreja Católica (com uma leitura e preocupação distintas desse primeiro),
os movimentos sociais no campo, especialmente as Ligas Camponesas no
Nordeste, levantavam esta bandeira enquanto no Congresso tramitavam projetos
de lei de diversos matizes. A aliança conservadora seria inevitavelmente colocada
em cheque mediante um debate que não poupava nenhum setor e arregimentava
pesadas críticas. Aliás, o questionamento do monopólio da terra e da monocultura
ganhara vários contornos na história brasileira desde a Lei de Terras, em
1850. Mas, a partir dos anos 30, já durante o primeiro governo de Getúlio
Vargas, uma nova perspectiva econômica acusava o agrarismo monopolista de
prejudicial ao desenvolvimento, sob a argumentação de que impedia produção
de alimentos para a crescente população urbana. Essa interpretação ganharia
versão acabada durante o Governo de Juscelino Kubitschek através dos teóricos
desenvolvimentistas. Reunidos em torno da CEPAL, a Comissão Econômica
para a América Latina formada a partir do fi m da Segunda Guerra para organizar
a política econômica latino americana em tempos de Guerra Fria, estes teóricos
entendiam que a industrialização e o desenvolvimento eram fundamentais para
superar a condição periférica que os países da região ocupavam na economia
mundial. Para tanto, defendiam a tese de que era preciso superar os principais
“entraves estruturais” e o Estado deveria intervir para isso. Seria necessário o
desenvolvimento “para dentro”, com industrialização para o mercado interno,
participação do Estado na economia e hostilidade ao imperialismo comercial e
fi nanceiro baseado na exploração agro-exportadora. Este último item evidencia
que a Comissão prezava o nacionalismo que, na análise de Guido Mantega em
A economia política brasileira (1985), não negava de todo o capital estrangeiro,
consistindo mais em um desenvolvimento nacional que nacionalista.