Célia Aparecida Ferreira Tolentino - Faculdade de Filosofia e ...

O FARMER CONTRA O JECA
pioneirismo de São Paulo era insistente por parte dos dirigentes paulistas que
tomavam o Plano de Ação como elemento de distinção diante dos demais estados
brasileiros, que tinham peso bem menor na economia nacional (e não planejavam).
São Paulo, como a “locomotiva que impulsiona o trem da modernidade”, teria
este papel:
As estatísticas macroeconômicas mais recentes revelam que a renda interna
do Estado de São Paulo somou em 1957, 271,7 bilhões de cruzeiros, ou seja
31% do total correspondente ao país. Uma vez que São Paulo abriga 17,1%
da população brasileira, conclui-se que a renda per capita desse Estado é
sensivelmente mais elevada que das demais Unidades Federadas em conjunto
[...]. Estimativas elaboradas pelo Grupo de Planejamento indicam que a
tendência verifi cada no período de 1947 a 1957 foi de aumento das disparidades
dos níveis de desenvolvimento acima constatadas. De fato, enquanto a
produção de São Paulo cresceu, nesse período, à taxa cumulativa de 5,9% ao
ano, a do conjunto das demais Unidades Federadas não se desenvolveu senão
à taxa anual de 4,8%. (PLANO DE AÇÃO, 1960, p. 29).
Segundo os planejadores, era preciso corrigir as desigualdades internas
desse desenvolvimento e o caminho para isso seria o planejamento. Partidários da
teoria de que era preciso que o “bolo crescesse para ser repartido”, toda proposta
corretiva para a incrementação dos setores produtivos objetivava contribuir,
estimular ou subsidiar seu crescimento máximo. Outra função deste plano de
governo seria, segundo seus idealizadores, além de administrar o aumento da renda
per capita paulista, contribuir para uma “[...] constante melhoria nos níveis de vida
da população: melhor educação, melhor alimentação, melhor vestuário, melhor
moradia, melhor condição de trabalho, melhor condição de lazer” (PLANO DE
AÇÃO, 1960, p. 16) através de benesses oriundas de uma capitalização maior
e da aplicação racional do capital acumulado. À comunidade caberia o esforço
para não consumir imediatamente, mas gerar maior rentabilidade social, ou seja,
investir parte da renda para fornecer novos empregos melhorando a efi ciência do
sistema produtivo. Segundo essa teoria, caberia ao Estado, como observa Fonseca
(1989) uma “[...] função semelhante a do empreendedor na empresa privada:
‘harmonizar’ a conjunção dos fatores de produção da sociedade de molde a obter
deles o melhor rendimento social.” (FONSECA, 1989, p. 128). De forma que ao
Estado cabia a tarefa de administrar o caminho da economia através do que o
Grupo de Planejamento chamava de “aplicações maciças”, realizando, ao mesmo
tempo, investimentos que implicassem aumento do bem estar da população e
aumento da produtividade.
37