40 anos do IEL na trajetória da indústria no Brasil - CNI

66. Jovens fazem prova de
vestibular em estádio de
futebol, Recife, PE
aparelhado para cultivar a investigação científica e tecnológica
(...) faltou-lhe a flexibilidade necessária para
oferecer produto universitário amplamente diversificado
e capaz de satisfazer às solicitações de um mercado
de trabalho cada vez mais diferenciado. A Universidade
revelou-se despreparada para acompanhar o extraordinário
progresso da ciência moderna, inadequada
para criar o know-how indispensável à expansão da indústria
nacional e, enfim, defasada sócio-culturalmente,
porque não se identificou com o tempo social da
mudança que caracteriza a realidade brasileira (MEC/
MPCG, 1968, p. 21).
Os membros do grupo de trabalho consideraram
ainda que o movimento estudantil “teve o mérito de
propiciar uma tomada de consciência nacional do problema
e o despertar enérgico do senso de responsabilidade
coletiva”.
Apesar de a pressão estudantil ter desempenhado
um papel desencadeador, a execução do projeto de
modernização da universidade ocorreu pela possibilidade
de a inovação ser introduzida sem ameaça à
estrutura de poder, pelo necessário ajuste da política
educacional ao modelo econômico e pelo padrão de
desenvolvimento almejado pelas forças interessadas
nessa modernização.
Depois das considerações preliminares, o documento
conclusivo, que se estendeu por várias páginas,
propôs algumas medidas, tais como a implementação
do sistema departamental, do vestibular
unificado, do ciclo básico, do sistema de créditos, da
matrícula por disciplina, da carreira do magistério e
da pós-graduação. Sobre o relatório, assim se manifestou
Florestan Fernandes (1974, p. 4)
contém, de longe, o melhor diagnóstico que o governo
já tentou, tanto dos problemas estruturais com que se
defronta o ensino superior, quanto das soluções que eles
exigem. Se a questão fosse de avanço ‘abstrato’ e ‘teórico’
ou verbal, os que participaram dos movimentos pela reforma
universitária poderiam estar contentes e ensarilhar
suas armas.
Enquanto isso, o movimento estudantil ganhava
força. Com o argumento da demanda reprimida e
das insatisfatórias condições de ensino, pressionava
o governo por uma ampla reforma da educação superior.
Com base nos relatórios da Equipe de Assessoria ao
Planejamento do Ensino Superior (Eapes), da Comissão
Meira Mattos e do grupo de trabalho, o Congresso
Nacional aprovou a Lei nº. 5.540, de 28 de novembro
de 1968, que dispunha sobre a Reforma Universitária.
Apesar de terem sido incorporados à lei, entre outros
determinantes, a unificação do vestibular, o sistema
de departamentos e a pós-graduação, a Reforma de
1968 não conduziu a uma verdadeira modernização
da estrutura universitária no que diz respeito à preparação
de quadros qualificados para enfrentar os desafios
profissionais impostos pela globalização que já
se prenunciava. O texto do documento tentava conciliar
dois padrões de ensino superior: um, identificado
com o sistema norte-americano, admitia como categorias
a competição, a flexibilidade, a diversificação e
a descentralização; o outro, mais próximo do modelo
francês, e inspirado em normas e padrões sociais
previamente estabelecidos, tinha como referência os
procedimentos e os padrões normativos igualitários e
universalistas (BOMENY, 1994).
80