Fallet Magnus

yttrande från en professor i genetik som påpekar att genetiska epidemier är en
vetenskaplig omöjlighet.
Och här måste jag påpeka att William Shaw, Paul Shattock och Naghi Momeni
bara är en del av ett internationellt team av läkare och forskare som behandlar
Magnus och andra autistiska barn. Det pågår ett ömsesidigt utbyte av idéer
mellan labbet och behandlingsrum, forskaren och behandlande läkare.
Behandlingsprogram modifieras hela tiden. Ett stort försäkringsbolag har i
princip obegränsade medel och kan anlita hur många sakkunniga som helst. Ett
handikappat barns familj har inte sådana möjligheter, särskilt inte då medicinsk
kompetens saknas i Sverige. Det är inte möjligt för mig att flyga in ledande
barnläkare, gastroenterologer, immunologer och toxikologer från världens alla
hörn. Hade jag haft resurserna hade jag gjort det.
När det gäller behandling och miljöfaktorer i autismfrågan är det nödvändigt att
återgå till en annan viktig punkt som vi har nämnt tidigare: samtliga vittnen
medger att det finns en identifierbar miljöfaktor som orsakar autism i minst 10
% av fallen. Rutter har nyligen sagt, under ed i London, att minst
20 % av alla autismfall orsakas av miljöfaktorer. Dock har motpartens vittnen
inte velat inkludera Magnus Rees bland dessa 10 eller 20 procent. Det är kanske
dags att studera dessa faktorer.
Det är också viktigt med tanke på att det här målet handlar om en försäkring.
Det är en grundläggande princip när det gäller försäkringar att försäkringen inte
fråntar försäkringstagaren allt ansvar. Man förväntas göra någonting åt sin
situation. Om huset börjar brinna ska man använda brandsläckaren och inte sitta
med armarna i kors. Och inte bjuder man inbrottstjuvar på champagne och sina
kreditkort med motiveringen att ”allting täcks av försäkringen”. Om ett barn är
försäkrat mot sjukdomar förmodar jag att föräldrarna förväntas göra vad de kan
för att lindra eller bota sjukdomen.
Innan jag berättar för läsarna vad vi, våra sakkunniga och hela teamet som har
engagerat sig i fallet Magnus har gjort vill jag betona än en gång att i det här
målet är det försäkringsbolaget som har bevisbördan, inte Magnus Rees och det
är försäkringsbolaget som måste bevisa att autism är strikt genetiskt betingad
och att undantagsklausulen är tillämplig. Genom åren har försäkringsbolagets
skickliga jurister försökt omdefiniera målet som om det handlar om eventuella
utlösande faktorer, men det handlar inte om det. Målet handlar om genetik och
en undantagsklausul. Genom att berätta vad vi har gjort för Magnus finns det
alltid en risk att man tar på sig en falsk bevisbörda, men det är också värdefullt
för rättens bedömning i frågan att veta hur behandlingar påverkar autistiska barn
och således i vilken utsträckning åkomman är genetiskt betingad eller ej.
85