Fallet Magnus

More documents

Recommendations

Info

vilka konkreta miljöfaktorer som skulle kunnat ha orsaka Magnus Rees autism. Teorierna är många. Om läkarvetenskapen än idag inte med bestämdhet kan ange orsaken i alla enskilda fall kan naturligtvis inte vi heller göra det. Det bör även understrykas att bevisbördan inte åligger Magnus Rees utan bolaget. Det är bolaget som har att styrka att undantagen i försäkringsvillkoren är uppfyllda. Bolagets bevisbörda minskas på inget sätt av om Magnus Rees inte angett, och inte heller kan ange, vilken konkret miljöpåverkan som skulle kunna orsaka hans autism.” Dock är vi rätt så övertygade om att tarm- och hjärninflammation, dysbios och tungmetaller bland annat, har bidragit till hans problem. Det är svårt att fastställa exakt vad som har hänt och överraskande upptäckter förekommer ibland. Som jag sa i min sakframställning: Tings- och hovrättens dom vilar på missuppfattningar och logiska felslut. Tvisten är en ren avtalstvist. Bolaget har bevisbördan och har inte lyckats styrka att Magnus Rees åkomma eller anlag till åkomman funnits vid födelsen eller har sitt ursprung från sjukdom som uppkommit under första levnadsmånaden: ”Med anlag avses här endast sådana genetiskt betingade rubbningar som – oberoende av levnadssätt och miljö – kommer att orsaka sjukdom eller handikapp." (undantagsklausulen G 1.2) Det vill säga att sjukdomen måste vara strikt genetiskt betingad. Det finns bara några få sådana sjukdomar: Huntingtons sjukdom Cystisk fibros Tay-Sachs sjukdom Fenylketonuri (PKU) Talassemi Blödarsjuka Sickelcellanemi Downs syndrom De är extremt sällsynta och autism är inte med på listan. Med tanke på att det är en grundläggande princip att eventuella oklarheter i ett försäkringsavtal skall tolkas till köparens fördel och med tanke på att bolaget inte har lyckats styrka att undantagsklausulen är tillämplig, yrkade Magnus Rees på att hovrätten ändrar tingsrättens dom och förpliktar bolaget att ge honom den ersättning han är berättigad till. Eftersom hovrätten fastställde tingsrättens dom, har man skapat ett farligt prejudikat. Jag sa inledningsvis att bolaget hade ersatt astma och diabetes, till exempel. Men varför skulle de göra det nu när de har tings- och hovrättens dom i handen? Vissa är säkert mer benägna än andra att insjukna i dessa sjukdomar. Sjukdomarna i fråga har säkert ett genetiskt 98
element, precis som alla andra sjukdomar inklusive en vanlig förkylning. Det är väl inget problem för ett försäkringsbolag med i princip obegränsade resurser att rekrytera en veritabel pluton av medicinska ”experter” som är beredda att – mot betalning – intyga att sjukdomarna i fråga egentligen är genetiska och att undantagsklausulen är tillämplig. En sådan försäkring vore värdelös och bedräglig. Det är därför tings- och hovrättens domar var helt felaktiga och orsakade ett sådant ramaskri. En kritiker summerade problemen på följande eleganta sätt: ”Ett fungerande rättssystem är ytterst en – om än bräcklig – garanti för fred, säkerhet och trygghet. Så länge den som uppfattar sig grymt och orättvist behandlad ändå har en tilltro till att han kan få rätt om han får lägga fram sin sak, och få den prövad på ett sakligt och rättvist sätt, så länge kommer han också att avhålla sig från våld och annan samhällsomstörtande verksamhet. Alternativen till fungerande rättssystem kan skådas runt om i världen.” Likhet inför lagen är därmed en självklar princip i ett fungerande rättssystem. Den ger den fattige rätt att bli bedömd på samma villkor som den rike, den svage på samma sätt som den starke. Deras utsagor ska prövas på sakliga grunder, inte utifrån vem sagesmannen är, vilken status och position han har i samhället. Detta har tidigare varit en samhällelig självklarhet. Så ej längre. Sverige har tidigare berömt sig för att ha ett fungerande rättssystem. Det har dock även tidigare funnits skäl att ifrågasätta detta. Dessa domar av Malmö tingsrätt och Hovrätten över Skåne och Blekinge visar dock klart att det är något ruttet även i staten Sverige. Rättens uppgift är att granska parternas argument utifrån deras sanningshalt och trovärdighet, inte att granska parterna själva, än mindre vilken samhällelig ställning de personer har som de åberopar. Domskälens nyckelformulering är att ”de medicinska experter som Trygg-Hansa fört fram har väsentligt mycket större erfarenhet och kompetens än föräldrarna”. Detta rättens argument kan ju låta övertygande, och det är ju avsikten. Men är det sakligt och rätt? Hur mäter man då erfarenhet? Hur avgör man objektivt att dina tjugo år på KI har gett större erfarenhet än mina? Hur mäter man då kompetens? Hur kan man avgöra att X besitter en större kompetens än Y? Hur vet man inom vilket område som den behövliga erfarenheten och kompetensen bör finnas? 99
Page 1 and 2:
Fallet Magnus - orsakas autism av a
Page 3 and 4:
Klausulens genetiska krav Vad betyd
Page 5 and 6:
Som klargjorts ovan är klausulen t
Page 7 and 8:
evidence indicates that their origi
Page 9 and 10:
nödvändighet, och gjorde därför
Page 11 and 12:
också att vissa familjer tycks var
Page 13 and 14:
Trots denna avsaknad av bevis för
Page 15 and 16:
en vetenskaplig auktoritet, men på
Page 17 and 18:
Studien från 1997 finns naturligtv
Page 19 and 20:
För att ge ett exempel. I princip
Page 21 and 22:
olika miljöfaktorer, liksom att t.
Page 23 and 24:
inte dra fasta slutsatser från vå
Page 25 and 26:
En icke-autist 7 par 10 par Den hel
Page 27 and 28:
I sitt referat av F & R kommenterar
Page 29 and 30:
Tvillingfödslar och vissa kognitiv
Page 31 and 32:
Genome Project har fått miljoner o
Page 33 and 34:
Huvudfrågan i Rutters rapport är
Page 35 and 36:
Den bakomliggande logiken synes var
Page 37 and 38:
Rutters yttrande styrker alltså h
Page 39 and 40:
En av de godtyckligheter som ligger
Page 41 and 42:
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/cont
Page 43 and 44:
en, han haltar svårt på just det
Page 45 and 46:
Rutter kan erbjudas en enkel möjli
Page 47 and 48: Sådana begrepp tillåter i princip
Page 49 and 50: lika lite som Rutter - några metod
Page 51 and 52: Efter att ha läst rapporterna kan
Page 53 and 54: medför begränsningar och luckor i
Page 55 and 56: av något slag. Utrymmet för skön
Page 57 and 58: sjukdomar med s.k. genetisk orsak d
Page 59 and 60: föräldrarnas sakkunniga. Motparte
Page 61 and 62: Rutter säger sedan att enbart en m
Page 63 and 64: Hur som helst visar studiens egna s
Page 65 and 66: Bailey tycks medge att Kanner bara
Page 67 and 68: Som läsarna själva kan se finns d
Page 69 and 70: Montgomery SM, Lambe M, Wakefield A
Page 71 and 72: Fernells iver att avfärda alla mil
Page 73 and 74: Då blir majoriteten av barnen bät
Page 75 and 76: det gäller autism drabbas ovaccine
Page 77 and 78: psykiatri och psykologi, med titeln
Page 79 and 80: epidemiologiska studierna av autist
Page 81 and 82: Logiken i det här kan ifrågasätt
Page 83 and 84: Palmgren ironiserar över att jag g
Page 85 and 86: yttrande från en professor i genet
Page 87 and 88: Sammanfattning av jämförelse av b
Page 89 and 90: Last slide Orsakar abnorma EEG, epi
Page 91 and 92: 3 Ileal-lymphoid-nodular hyperplasi
Page 93 and 94: Autism: bekämpningsmedel på gård
Page 95 and 96: autism orsakas av häxeri eller uto
Page 97: autism nödvändigtvis har orsakats
Page 101 and 102: Först utgår man ifrån att det ka
Page 103 and 104: Banden mellan industrimedicinen och
show all

Fallet Magnus

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?