Zbiornik Żywiecki Soła 94,6 11,0Zbiornik Dobczyce Raba 141,7 10,7Zbiornik Dziećkowice Przemsza 52,5 7,1Zbiornik Dzierżno Duże Kłodnica 94,0 6,2Źródło: Opracowanie własne.Drogą do realizacji jednego z celów polityki wodnej, jakim jest osiągnięcie lub utrzymaniedobrego stanu wód powierzchniowych, jest badanie i oce<strong>na</strong> jakości wód powierzchniowychw ramach PMŚ, w odniesieniu do jednolitych części wód powierzchniowych (JCWP).W roku 2010 badania wód powierzchniowych w Regionie Południowym, były prowadzonełącznie w 191 punktach pomiarowych oraz <strong>na</strong> 6 zbiornikach zaporowych, a monitorowano 64 JCWPw województwie małopolskim i 90 JCWP w województwie śląskim. Na podstawie badańprowadzonych w punktach pomiarowych doko<strong>na</strong>no oceny stanu/potencjału ekologicznegoi chemicznego, w odniesieniu do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 20 sierpnia 2008 r.w sprawie sposobu klasyfikacji stanu jednolitych części wód powierzchniowych (Dz.U. 2008Nr 162, poz. 1008)Ocenę stanu/potencjału ekologicznego wyko<strong>na</strong>no w oparciu o wybrane wskaźniki z grupyelementów biologicznych, fizykochemicznych i substancji szczególnie szkodliwych dla środowiskawodnego. Oce<strong>na</strong> ta wykazała, że spośród wszystkich 112 ocenianych JCWP bardzo dobrymstanem/potencjałem ekologicznym cechowało się <strong>na</strong>jmniej badanych JCWP, jedynie 2,7%, <strong>na</strong>jwięcej(35,7%) stanowiły punkty pomiarowe, w których oce<strong>na</strong> wykazała umiarkowany stan/potencjałekologiczny wód (Ryc. 8).Porów<strong>na</strong>nie stanu/potencjału ekologicznego wód w latach 2008-2010 wskazuje <strong>na</strong> korzystnytrend spadkowy w udziale wód o złym stanie/potencjale ekologicznym (V klasa) (Ryc. 9). Wpozostałych klasach udział wód w poszczególnych latach ulegał wahaniom. Niski udział(nieprzekraczający 3,5%) wykazują wody bardzo dobrej jakości, a udziałem <strong>na</strong> średnim poziomiecechują się wody dobrej i słabej jakości. We wszystkich latach <strong>na</strong>jwiększy procent stanowiły wodyumiarkowanego stanu/potencjału ekologicznego.Ryc. 8. Klasyfikacja stanu/potencjału ekologicznego jednolitych części wódpowierzchniowych w regionie Południowym w 2010 roku.2,7% 10,7%28,6% bardzo dobrydobry35,7%umiarkowany22,3%słabyb.d.Źródło: Opracowanie własne <strong>na</strong> podstawie raportów o stanie środowiska w województwie małopolskimi śląskim za rok 2010.Ryc. 9. Klasyfikacja stanu/potencjału ekologicznego jednolitych części wódpowierzchniowych w regionie Południowym w latach 2008-2010.36
[%] 5040302010033,42,719,211,9 10,743,535,335,724,422,315bardzo dobry (I klasa) dobry (II klasa) umiarkowany (III klasa) słaby (IV klasa) zły (V klasa) b.d.Źródło: Opracowanie własne <strong>na</strong> podstawie raportów o stanie środowiska w województwie małopolskimi śląskim za lata 2008-2010.1,61,1015,628,626200820092010Stężenia wybranych substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego z grupypriorytetowych oraz tzw. innych substancji zanieczyszczających pozwoliły ocenić stan chemicznywód powierzchniowych w 2010 roku. Dobry stan chemiczny osiągnęło 35 JCWP, tj. 43,8%,a większość, czyli 56,2% (45 JCWP) stanowiły JCWP, w których wartości graniczne ustalone dladobrego stanu chemicznego wód zostały przekroczone dla takich wskaźników jakwielopierścieniowe węglowodory aromatyczne, głównie benzo(g,h,i)perylen i indeno(1,2,3-cd)piranoraz dla kadmu, rtęci, ołowiu oraz związków z grupy pestycydów HCH i chlorfenwinfosu.Ryc. 10. Klasyfikacja stanu chemicznego jednolitych części wód powierzchniowychw regionie Południowym w latach 2008-2010.[%]70605040302049,550,558,541,543,856,2stan dobryponizej dobrego1002008 2009 2010rokŹródło: Opracowanie własne <strong>na</strong> podstawie raportów o stanie środowiska w województwie małopolskimi śląskim za lata 2008-2010.Z oceny stanu chemicznego jednolitych części wód powierzchniowych w regioniePołudniowym w latach 2008-2010 wynika, iż wody poniżej stanu dobrego stanowiły od 41,5% do56,2 % (Ryc. 10).W 2010 roku w Regionie Południowym w 59 punktach pomiarowych zlokalizowanych <strong>na</strong>rzekach oraz 4 <strong>na</strong> zbiornikach zaporowych przeprowadzono badania wód powierzchniowych podkątem wymagań rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 27 listopada 2002 r. w sprawiewymagań, jakim powinny odpowiadać wody powierzchniowe wykorzystywane do zaopatrzenialudności w wodę przez<strong>na</strong>czoną do spożycia (Dz.U. 2002 nr 204, poz.1728). W 1 punkcie (Bystrapowyżej ujęcia dla Zakopanego) stwierdzono wody o kategorii jakości A1, czyli są to wodywymagające prostego uzdatniania fizycznego, w szczególności filtracji oraz dezynfekcji. Jakośćwody w 18 punktach zaklasyfikowano do kategorii A2, tj. wymagającej typowego uzdatnianiafizycznego i chemicznego, a większość badanych wód (w 33 punktach) zaliczono do kategorii A3, tj.wymagającej wysokosprawnego uzdatniania fizycznego i chemicznego. W 11 punktach jakość wodynie odpowiadała kategoriom A1, A2, ani też A3, głównie ze względu <strong>na</strong> występujące37
- Page 1 and 2: CENTRUM DZIEDZICTWA PRZYRODY GÓRNE
- Page 3 and 4: 6.2. Oddziaływania na krajobraz, p
- Page 5 and 6: Zgodnie z zaleceniami zawartymi w
- Page 7 and 8: 2. Informacje o zawartości, głów
- Page 9 and 10: 2.2. Cele strategiczne i kierunki d
- Page 11 and 12: kreatywności, wyznaczającym trend
- Page 13 and 14: górnośląska). Zapoczątkowane w
- Page 15 and 16: tworzą niewielkie garby w morfolog
- Page 17 and 18: Płaszczowina śląska w części z
- Page 19 and 20: yło nasuwanie się lądolodów ska
- Page 21 and 22: Wysoczyzny Przykarpackie). Płaskow
- Page 23 and 24: Między Beskidem Żywieckim i Gorca
- Page 25 and 26: województwie małopolskim. Gleby c
- Page 27 and 28: 19952000200519952000200519952000200
- Page 29 and 30: Objaśnienia: 0 - nie zanieczyszczo
- Page 31 and 32: przemysłowych.Ryc. 4. Odpady przem
- Page 33 and 34: monitoringu krajowego i regionalneg
- Page 35: się do gospodarczego wykorzystania
- Page 39 and 40: odpadami.Gospodarowanie zasobami wo
- Page 41 and 42: Południowym w 2010 roku, według
- Page 43 and 44: miesięczna temperatura w lipcu wyn
- Page 45 and 46: Znaczący udział w zanieczyszczeni
- Page 47 and 48: zbadanych punktach, z wyjątkiem pu
- Page 49 and 50: w miastach, brak jej realizacji nie
- Page 51 and 52: saldo migracji stałych jest dodatn
- Page 53 and 54: 4. Analiza i ocena problemów ochro
- Page 55 and 56: dysponuje stosunkowo małymi zasoba
- Page 57 and 58: Ryc. 18. Obszary narażone na niebe
- Page 59 and 60: Program ochrony przed powodzią w d
- Page 61 and 62: Źródło: Program dla Odry-2006 -
- Page 63 and 64: Ryc. 21. Rozmieszczenie wybranych f
- Page 65 and 66: Źródło: Opracowanie własne65
- Page 67 and 68: oddziaływania na środowisko, jeż
- Page 69 and 70: Gorczańska, PLH120065 Dębnicko-Ty
- Page 71 and 72: zwierzęta, przemieszczających si
- Page 73 and 74: wymagania przestrzenne dużych ssak
- Page 75 and 76: Źródło: Opracowanie własne na p
- Page 77 and 78: Utrata siedlisk wskutek zajęcia te
- Page 79 and 80: Plany nowych linii przesyłowych po
- Page 81 and 82: 5. Cele ochrony środowiska ustanow
- Page 83 and 84: Biała Księga - Plan utworzenia je
- Page 85 and 86: ochrony pogorszenia stanu siedlisk
- Page 87 and 88:
Cel III. PolskaPołudniowa miejscem
- Page 89 and 90:
5.2. Ocena spójności celów Strat
- Page 91 and 92:
Jednocześnie doprowadzą one do os
- Page 93 and 94:
etencji (technicznej i nietechniczn
- Page 95 and 96:
1995 i 2001), uwzględniającą war
- Page 97 and 98:
6. Analiza i ocena przewidywanych z
- Page 99 and 100:
pogorszenia stanu siedlisk przyrodn
- Page 101 and 102:
oddziaływać negatywnie na jakoś
- Page 103 and 104:
analizy konsekwencjami dla środowi
- Page 105 and 106:
materialnej położonych w bezpośr
- Page 107 and 108:
Cel III. Polska Południowa miejsce
- Page 109 and 110:
Kierunek działań:1.3. Tworzenie d
- Page 111 and 112:
Cel II. Polska Południowaprzestrze
- Page 113 and 114:
Krajobraz,powierzchnia ziemii gleby
- Page 115 and 116:
3.2. Przyciąganie i organizacjawyd
- Page 117 and 118:
i częściowo Jury Krakowsko-Częst
- Page 119 and 120:
przypadku ich wdrożenia, a co za t
- Page 121 and 122:
1. Zmiana jakości wód powierzchni
- Page 123 and 124:
8. Streszczenie w języku niespecja
- Page 125 and 126:
w województwie śląskim.Minimaliz
- Page 127 and 128:
wskutek wprowadzania zabudowy hydro
- Page 129 and 130:
18) Kabata-Pendias A. i in. 1995. P
- Page 131 and 132:
59) Stan środowiska w województwi
- Page 133 and 134:
L.P. Kod Nazwa Pow. [ha] Województ
- Page 135 and 136:
L.P. Kod Nazwa Pow. [ha] Województ
- Page 137 and 138:
L.P. Nazwa Pow. [ha] Województwo39
- Page 139 and 140:
L.P. Nazwa Pow. [ha] Województwo12
- Page 141 and 142:
L.P. Nazwa Pow. [ha] Województwo1.
- Page 143 and 144:
L.P. Nazwa Pow. [ha] Województwo55
- Page 145 and 146:
L.P. Nazwa Pow. [ha] Województwo14
- Page 147:
L.P. Nazwa Pow. [ha] Województwog