Prognoza oddziaływania na środowisko - Województwo Małopolskie

More documents

Recommendations

Info

Ryc. 19. Obszary narażone na niebezpieczeństwo powodzi w województwach małopolskim.Źródło: Raport z wykonania wstępnej oceny ryzyka powodziowego. 2011. Instytut Meteorologii i GospodarkiWodnej.58
Program ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej WisłyProgram ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły został ustanowiony uchwałąnr 151/2011 Rady Ministrów z dnia 9 sierpnia 2011r. Dokument ten określa średniookresowąstrategię modernizacji systemu ochrony przed powodzią, uwzględniającą potrzeby zabezpieczeniaprzeciwpowodziowego oraz sporządzenia planów ograniczenia zagrożenia powodziowego. Naprogram składa się 39 zintegrowanych zadań, ujętych w 3 osiach ukierunkowanych na:Zabezpieczenie przed zagrożeniem powodziowym doliny Wisły (6 zadań, w tym2 zadania zlokalizowane w województwie śląskim i 2 w małopolskim),Zabezpieczenie przed powodzią aglomeracji powyżej 100 tys. mieszkańców (8 zadań,z czego 4 zlokalizowane w województwie śląskim i 2 w małopolskim),Obniżenie zagrożenia powodziowego w układzie zlewniowym (25 zadań, w tym3 umiejscowione w województwie śląskim i 10 w małopolskim).Program obejmuje maksymalny zakres interwencji technicznej polegającej na modernizacjiobecnej i realizacji nowej infrastruktury powodziowej, wynikający z aktualnej oceny poziomuzagrożenia (Tab. 17). Program ma charakter „otwarty” – zakłada kształtowanie części rozwiązań wtrakcie jego realizacji. Zakres działań oraz szczegółowe rozwiązania techniczne będą podlegaływeryfikacji w fazie przygotowawczej realizacji zadań Programu, w oparciu o analizę rozwiązańwariantowych, w układzie lokalnym i zlewni cząstkowych. Przewiduje się, że podstawą decyzji oskierowaniu projektu do realizacji będą studia wykonalności, a projekty inwestycyjne zostanąpoddane ocenie oddziaływania na środowisko.L.p.Tab. 17. Zestawienie zadań z obszarów województw śląskiego i małopolskiego ujętych wProgramie ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły.ZadanieI - Zabezpieczenie przed zagrożeniem powodziowym doliny Wisły1. Zabezpieczenie przed zagrożeniem powodziowym doliny Wisły na odcinku MalejWisły — do ujścia PrzemszyNakłady w mln złdo 2013 2014-2020 2021-2030 Łącznie26,496 31,840 40,910 99,2462. Zwiększenie rezerwy powodziowej zbiornika retencyjnego Goczałkowice 54,308 42,300 0,000 96,6083. Zabezpieczenie przed zagrożeniem powodziowym doliny Wisły na odcinku odujścia Przemszy do ujścia Skawy, tym modernizacja stopni Wodnych Dwory iSmolice4. Zabezpieczenie przed zagrożeniem powodziowym doliny Wisły na odcinku odujścia Skawy do ujścia DunajcaII – Zabezpieczenie przed powodzią aglomeracji powyżej 100 tys. mieszkańców122,074 81,050 0,000 203,124127,902 314,155 429,954 872,0115. Zabezpieczenie przed powodzią aglomeracji KATOWICE 0,992 22,800 2,550 26,3426. Zabezpieczenie przed powodzią aglomeracji BĘDZIN, DĄBROWA GÓRNICZA,MYSŁOWICE, SOSNOWIEC,15,971 31,000 15,070 62,0417. Zabezpieczenie przed powodzią aglomeracji TYCHY 0,333 22,120 15,700 38,1538. Zabezpieczenie przed powodzią aglomeracji BIELSKO-BIAŁA 20,210 4,100 20,040 44,3509. Zabezpieczenie przed powodzią aglomeracji krakowskiej 70,024 894,160 615,000 1 579,18410. Zabezpieczenie przed powodzią aglomeracji tarnowskiej 24,349 15,750 7,000 47,099III – Obniżenie zagrożenia powodziowego w układzie zlewniowym11. Ochrona przed powodzią w zlewni Małej Wisły (bez zlewni Iłownicy) 92,091 78,770 65,650 236,51112. Ochrona przed powodzią w zlewni Iłownicy, w tym zbiornik Międzyrzecki naJasienicy13. Ochrona przed powodzią w zlewni Przemszy, w tym modernizacja zbiornikawodnego Kozłowa Góra oraz zabezpieczenie przed powodzią miasta Jaworzno14. Ochrona przed powodzią w zlewniach dopływów Wisły od Małej Wisły do Skawy(bez Soły i Skawy)25,781 221,331 34,740 281,85230,294 73,500 0,000 103,7942,202 5,672 99,500 107,37415. Ochrona przed powodzią w zlewni Soły, w tym modernizacja Kaskady Soły 39,720 112,674 37,980 190,37416. Ochrona przed powodzią w zlewni Skawy 13,529 87,616 11,000 112,14517. Ochrona przed powodzią w zlewniach dopływów Wisły od ujścia Skawy do ujściaSkawinki wraz ze Skawinką23,199 1,212 14,200 38,61159
Page 1 and 2:
CENTRUM DZIEDZICTWA PRZYRODY GÓRNE
Page 3 and 4:
6.2. Oddziaływania na krajobraz, p
Page 5 and 6:
Zgodnie z zaleceniami zawartymi w
Page 7 and 8: 2. Informacje o zawartości, głów
Page 9 and 10: 2.2. Cele strategiczne i kierunki d
Page 11 and 12: kreatywności, wyznaczającym trend
Page 13 and 14: górnośląska). Zapoczątkowane w
Page 15 and 16: tworzą niewielkie garby w morfolog
Page 17 and 18: Płaszczowina śląska w części z
Page 19 and 20: yło nasuwanie się lądolodów ska
Page 21 and 22: Wysoczyzny Przykarpackie). Płaskow
Page 23 and 24: Między Beskidem Żywieckim i Gorca
Page 25 and 26: województwie małopolskim. Gleby c
Page 27 and 28: 19952000200519952000200519952000200
Page 29 and 30: Objaśnienia: 0 - nie zanieczyszczo
Page 31 and 32: przemysłowych.Ryc. 4. Odpady przem
Page 33 and 34: monitoringu krajowego i regionalneg
Page 35 and 36: się do gospodarczego wykorzystania
Page 37 and 38: [%] 5040302010033,42,719,211,9 10,7
Page 39 and 40: odpadami.Gospodarowanie zasobami wo
Page 41 and 42: Południowym w 2010 roku, według
Page 43 and 44: miesięczna temperatura w lipcu wyn
Page 45 and 46: Znaczący udział w zanieczyszczeni
Page 47 and 48: zbadanych punktach, z wyjątkiem pu
Page 49 and 50: w miastach, brak jej realizacji nie
Page 51 and 52: saldo migracji stałych jest dodatn
Page 53 and 54: 4. Analiza i ocena problemów ochro
Page 55 and 56: dysponuje stosunkowo małymi zasoba
Page 57: Ryc. 18. Obszary narażone na niebe
Page 61 and 62: Źródło: Program dla Odry-2006 -
Page 63 and 64: Ryc. 21. Rozmieszczenie wybranych f
Page 65 and 66: Źródło: Opracowanie własne65
Page 67 and 68: oddziaływania na środowisko, jeż
Page 69 and 70: Gorczańska, PLH120065 Dębnicko-Ty
Page 71 and 72: zwierzęta, przemieszczających si
Page 73 and 74: wymagania przestrzenne dużych ssak
Page 75 and 76: Źródło: Opracowanie własne na p
Page 77 and 78: Utrata siedlisk wskutek zajęcia te
Page 79 and 80: Plany nowych linii przesyłowych po
Page 81 and 82: 5. Cele ochrony środowiska ustanow
Page 83 and 84: Biała Księga - Plan utworzenia je
Page 85 and 86: ochrony pogorszenia stanu siedlisk
Page 87 and 88: Cel III. PolskaPołudniowa miejscem
Page 89 and 90: 5.2. Ocena spójności celów Strat
Page 91 and 92: Jednocześnie doprowadzą one do os
Page 93 and 94: etencji (technicznej i nietechniczn
Page 95 and 96: 1995 i 2001), uwzględniającą war
Page 97 and 98: 6. Analiza i ocena przewidywanych z
Page 99 and 100: pogorszenia stanu siedlisk przyrodn
Page 101 and 102: oddziaływać negatywnie na jakoś
Page 103 and 104: analizy konsekwencjami dla środowi
Page 105 and 106: materialnej położonych w bezpośr
Page 107 and 108: Cel III. Polska Południowa miejsce
Page 109 and 110:
Kierunek działań:1.3. Tworzenie d
Page 111 and 112:
Cel II. Polska Południowaprzestrze
Page 113 and 114:
Krajobraz,powierzchnia ziemii gleby
Page 115 and 116:
3.2. Przyciąganie i organizacjawyd
Page 117 and 118:
i częściowo Jury Krakowsko-Częst
Page 119 and 120:
przypadku ich wdrożenia, a co za t
Page 121 and 122:
1. Zmiana jakości wód powierzchni
Page 123 and 124:
8. Streszczenie w języku niespecja
Page 125 and 126:
w województwie śląskim.Minimaliz
Page 127 and 128:
wskutek wprowadzania zabudowy hydro
Page 129 and 130:
18) Kabata-Pendias A. i in. 1995. P
Page 131 and 132:
59) Stan środowiska w województwi
Page 133 and 134:
L.P. Kod Nazwa Pow. [ha] Województ
Page 135 and 136:
L.P. Kod Nazwa Pow. [ha] Województ
Page 137 and 138:
L.P. Nazwa Pow. [ha] Województwo39
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
L.P. Nazwa Pow. [ha] Województwo1.
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147:
L.P. Nazwa Pow. [ha] Województwog
show all

Prognoza oddziaływania na środowisko - Województwo Małopolskie

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?