wysokiej rangi imprez sportowych (działanie 3.2.1) w przypadku takich dyscyplin jak kolarstwogórskie, <strong>na</strong>rciarstwo zjazdowe i biegowe, skoki <strong>na</strong>rciarskie. Zarówno turystyka, jak i niektóredyscypliny sportowe, w dużej mierze bazują <strong>na</strong> zasobach przyrodniczych. Z uwagi <strong>na</strong>uwarunkowania <strong>środowisko</strong>we organizacja imprez sportowych w wyżej wymienionych dyscypli<strong>na</strong>chbędzie więc realizowa<strong>na</strong> <strong>na</strong> obszarze szczególnie obfitującym w wartości przyrodnicze. Rozwójturystyki i sportu <strong>na</strong> obszarach cennych przyrodniczo może wiązać się z negatywnymi<strong>oddziaływania</strong>mi, polegającymi <strong>na</strong> niszczeniu lub pogarszaniu stanu siedlisk przyrodniczych orazsiedlisk gatunków roślin i zwierząt, a także populacji gatunków roślin i zwierząt <strong>na</strong> skutekrozdeptywania, rozjeżdżania, płoszenia, sy<strong>na</strong>ntropizacji. Innym możliwym oddziaływaniem jestczasowe lub trwałe obniżenie spójności obszarów chronionych czy osłabienie drożnościużytkowanych intensywnie korytarzy ekologicznych. Siła i specyfika oddziaływań będzieuzależnio<strong>na</strong> przede wszystkim od lokalizacji, <strong>na</strong>tężenia i form rozwijanej turystyki.Największe trudności w jednoz<strong>na</strong>cznej ocenie skutków realizacji działań zawartychw Strategii dla różnorodności biologicznej makroregionu związane są z kierunkami polegającymi <strong>na</strong>wykorzystaniu i rozwijaniu potencjałów uczelni i jednostek badawczo-rozwojowych w celuwykreowania silnego i rozpoz<strong>na</strong>walnego centrum <strong>na</strong>ukowego (kierunek 1.1) oraz wykreowaniui wspieraniu inteligentnych specjalizacji gospodarek regio<strong>na</strong>lnych w oparciu o istniejący potencjał(kierunek 1.2). Prowadzenie badań i projektów <strong>na</strong>ukowych wraz z ich promocją <strong>na</strong> areniemiędzy<strong>na</strong>rodowej (działanie 1.1.2) skutkuje przede wszystkim poszerzeniem i upowszechnieniemwiedzy. Zgromadzone informacje będą zapewne dotyczyły także środowiska (a potencjalnie takżeróżnorodności biologicznej), przyczyniając się do jego lepszego poz<strong>na</strong>nia oraz zrozumieniazachodzących w nim procesów, co przełoży się bezpośrednio <strong>na</strong> skuteczniejsze zarządzaniei ochronę środowiska. Także wdrażanie wyników badań do gospodarki, w szczególności w branżachistotnych dla rozwoju makroregionu (działanie 1.2.2) – przy uwzględnieniu listy obszarówtechnologicznych, które każde z a<strong>na</strong>lizowanych województw wskazało jako kluczowe 99 100 – niepozostawia wątpliwości, że rozwijane technologie (m. in. technologie medyczne, ochronyśrodowiska, transportowe, energetyczne) będą korzystnie oddziaływały <strong>na</strong> większość komponentówśrodowiska. Takie pozytywne oddziaływanie w stosunku do różnorodności biologicznej (oraz roślini zwierząt) będzie skutkiem rozwoju i wdrażania technologii <strong>na</strong>stawionych bezpośrednio <strong>na</strong> ochronęśrodowiska, a także pośrednio – poprzez ograniczenie presji antropogenicznej wynikającej z zużyciazasobów oraz zanieczyszczenia środowiska. Niektóre badania wiążą się jed<strong>na</strong>k nie tylkoz potencjalnymi korzyściami, ale również możliwymi zagrożeniami (m.in. badaniabiotechnologiczne z uwalnianiem do środowiska organizmów genetycznie modyfikowanych).Po<strong>na</strong>dto <strong>na</strong>wet ekoinnowacje, rozumiane jako „innowacje, które poprawiają efektywnośćwykorzystania zasobów <strong>na</strong>turalnych w gospodarce, zmniejszają negatywny wpływ działalnościczłowieka <strong>na</strong> <strong>środowisko</strong> lub wzmacniają odporność gospodarki <strong>na</strong> presje <strong>środowisko</strong>we” 101 mogąskutkować negatywnymi wpływami <strong>na</strong> <strong>środowisko</strong>. Ryzyko – w tym ryzyko <strong>środowisko</strong>wenieodwracalnych zmian – jest bowiem nieodłącznym elementem wszelkich innowacji, a jego poziomi skutki – trudne do oceny. Na etapie prognozy i wobec ogólności projektu Strategii wskazaniepotencjalnych oddziaływań służy jedynie zasyg<strong>na</strong>lizowaniu problemu, szczególnie że skutki dlaróżnorodności biologicznej będą wynikały <strong>na</strong>jprawdopodobniej pośrednio z przekształceńelementów abiotycznych środowiska. Moż<strong>na</strong> oczekiwać zubożenia różnorodności biologicznej,99 Program Rozwoju Technologii Województwa Śląskiego <strong>na</strong> lata 2010-2020. Program systemowegowspierania rozwoju technologii województwa śląskiego <strong>na</strong> lata 2010-2020. Zarząd Województwa Śląskiego,Katowice 2011.100 Perspektywa Technologicz<strong>na</strong> Kraków-Małopolska 2020. Wyzwania rozwojowe.101 Szpor A., Śniegocki A. 2012. Ekoinnowacje w Polsce. Stan obecny, bariery rozwoju, możliwościwsparcia. Instytut Badań Strukturalnych, Warszawa.98
pogorszenia stanu siedlisk przyrodniczych, siedlisk roślin i zwierząt oraz poszczególnych populacji,gatunków (w tym chronionych, rzadkich i zagrożonych) czy całych ekosystemów, a <strong>na</strong>wet zaburzeńprocesów ekologicznych. Podkreślenia wymaga jed<strong>na</strong>k fakt z<strong>na</strong>cznego przeważania potencjalnychkorzyści <strong>na</strong>d ewentualnymi szkodami.Zdecydowanie silny pozytywny wpływ <strong>na</strong> rośliny, zwierzęta i różnorodność biologicznąbędzie wiązał się z kierunkiem dotyczącym współpracy w zakresie ochrony środowiskai zabezpieczenia przed sytuacjami kryzysowymi (2.4). W ramach kierunku podjęte zostaną działaniabezpośrednio wpływające <strong>na</strong> ochronę rzadkich i zagrożonych siedlisk przyrodniczych oraz gatunkówroślin i zwierząt (działanie 2.4.5) oraz działania pośrednio służące ochronie różnorodnościbiologicznej poprzez: poprawę jakości wód powierzchniowych i podziemnych (działanie 2.4.1),ochronę dolin rzek (aspekty niezwiązane z ochroną przeciwpowodziową w ramach działania 2.4.2),osłabienie negatywnych oddziaływań związanych z odpadami (działanie 2.4.3) czy klęskamiżywiołowymi i katastrofami (działanie 2.4.4). Potencjalne skutki – szczegółowe korzyści, ich zakresprzestrzenny i czasowy – uzależnione są od sposobu realizacji zaproponowanych działań. Słabegopozytywnego wpływu <strong>na</strong> a<strong>na</strong>lizowany komponent środowiska moż<strong>na</strong> spodziewać się <strong>na</strong>tomiast wzwiązku z realizacją działania 3.3.2 w ramach kierunku polegającego <strong>na</strong> kreowaniu ofertyinwestycyjnej. Rewitalizacja poprzemysłowych przestrzeni miast ukierunkowa<strong>na</strong> <strong>na</strong> tworzenieatrakcyjnych przestrzeni inwestycyjnych (działanie 3.3.2) służy pośrednio ochronie terenówbiologicznie czynnych, a być może <strong>na</strong>wet przyrodniczo cennych (czyli ochronie roślin, zwierząti różnorodności biologicznej) poprzez ponowne wykorzystanie <strong>na</strong> potrzeby lokalizowania inwestycjiobszarów określanych mianem „brownfield”.6.2. Oddziaływania <strong>na</strong> krajobraz, powierzchnię ziemi i glebyOce<strong>na</strong> wpływu działań przewidzianych w Strategii <strong>na</strong> powierzchnię ziemi, gleby lubkrajobraz jest często niejednoz<strong>na</strong>cz<strong>na</strong> ze względu <strong>na</strong> ogólny charakter sformułowanych zapisów.Skutki realizacji działań mogą być zarówno pozytywne, jak i negatywne. Pięć spośród dwu<strong>na</strong>studziałań nie niesie żadnego bezpośredniego lub pośredniego, lecz silnie związanego z działaniem,wpływu <strong>na</strong> wymienione komponenty środowiska. Dwa działania – 1.4. Tworzenie strukturpozwalających <strong>na</strong> efektywny transfer kapitałów, zasobów i 2.3. Infrastrukturalne integrowanieprzestrzeni województw mogą mieć silny negatywny wpływ – wiążą się z realizacją przedsięwzięćinfrastrukturalnych mogących zawsze z<strong>na</strong>cząco oddziaływać <strong>na</strong> <strong>środowisko</strong> <strong>na</strong> obszarach cennychprzyrodniczo lub krajobrazowo, w tym przedsięwzięć nie wymienionych wśród projektówkluczowych, lecz mieszczących się w ramach kierunków działań i działań. Działania określone wkierunku 1.1 Wykorzystanie potencjałów uczelni oraz jednostek badawczo-rozwojowych <strong>na</strong> rzeczwykreowania silnego i rozpoz<strong>na</strong>walnego centrum <strong>na</strong>ukowego per saldo powinny mieć pozytywnywpływ pośredni. Uz<strong>na</strong>no, że korzyści dla środowiska regionu ze wzmocnienia potencjałubadawczego przeważają <strong>na</strong>d potencjalnymi zagrożeniami jakie mogą nieść niektóre dziedziny badań.W ramach kierunku 3.3 Kreowanie oferty inwestycyjnej, działanie 3.3.2 Rewitalizacjapoprzemysłowych przestrzeni miast kierunkowa<strong>na</strong> <strong>na</strong> tworzenie atrakcyjnych przestrzeniinwestycyjnych decyduje o prognozowaniu słabego pozytywnego wpływu – przede wszystkim <strong>na</strong>krajobraz. Najważniejszym pozytywnym rezultatem działania 2.4 Rozwijanie współpracy w zakresieochrony środowiska i zabezpieczenia przed sytuacjami kryzysowymi wynikać będzie z ograniczeniapotrzeb terenowych dla składowania odpadów – korzystnego zarówno z punktu widzenia ochronygleb, jak również zmniejszającego przekształcenia powierzchni ziemi oraz wprowadzanie obiektówdysharmonijnych w krajobrazie. Niekorzystne <strong>na</strong>tomiast są przekształcenia morfologii i krajobrazukoryt rzecznych i den dolin w wyniku budowy przeciwpowodziowych obiektów hydrotechnicznych.Realizacja 11 z 17 projektów kluczowych zawartych w ocenianym dokumencie nie będziewiązała się z oddziaływaniem <strong>na</strong> powierzchnię ziemi, gleby lub krajobraz – bezpośrednim, ani99
- Page 1 and 2:
CENTRUM DZIEDZICTWA PRZYRODY GÓRNE
- Page 3 and 4:
6.2. Oddziaływania na krajobraz, p
- Page 5 and 6:
Zgodnie z zaleceniami zawartymi w
- Page 7 and 8:
2. Informacje o zawartości, głów
- Page 9 and 10:
2.2. Cele strategiczne i kierunki d
- Page 11 and 12:
kreatywności, wyznaczającym trend
- Page 13 and 14:
górnośląska). Zapoczątkowane w
- Page 15 and 16:
tworzą niewielkie garby w morfolog
- Page 17 and 18:
Płaszczowina śląska w części z
- Page 19 and 20:
yło nasuwanie się lądolodów ska
- Page 21 and 22:
Wysoczyzny Przykarpackie). Płaskow
- Page 23 and 24:
Między Beskidem Żywieckim i Gorca
- Page 25 and 26:
województwie małopolskim. Gleby c
- Page 27 and 28:
19952000200519952000200519952000200
- Page 29 and 30:
Objaśnienia: 0 - nie zanieczyszczo
- Page 31 and 32:
przemysłowych.Ryc. 4. Odpady przem
- Page 33 and 34:
monitoringu krajowego i regionalneg
- Page 35 and 36:
się do gospodarczego wykorzystania
- Page 37 and 38:
[%] 5040302010033,42,719,211,9 10,7
- Page 39 and 40:
odpadami.Gospodarowanie zasobami wo
- Page 41 and 42:
Południowym w 2010 roku, według
- Page 43 and 44:
miesięczna temperatura w lipcu wyn
- Page 45 and 46:
Znaczący udział w zanieczyszczeni
- Page 47 and 48: zbadanych punktach, z wyjątkiem pu
- Page 49 and 50: w miastach, brak jej realizacji nie
- Page 51 and 52: saldo migracji stałych jest dodatn
- Page 53 and 54: 4. Analiza i ocena problemów ochro
- Page 55 and 56: dysponuje stosunkowo małymi zasoba
- Page 57 and 58: Ryc. 18. Obszary narażone na niebe
- Page 59 and 60: Program ochrony przed powodzią w d
- Page 61 and 62: Źródło: Program dla Odry-2006 -
- Page 63 and 64: Ryc. 21. Rozmieszczenie wybranych f
- Page 65 and 66: Źródło: Opracowanie własne65
- Page 67 and 68: oddziaływania na środowisko, jeż
- Page 69 and 70: Gorczańska, PLH120065 Dębnicko-Ty
- Page 71 and 72: zwierzęta, przemieszczających si
- Page 73 and 74: wymagania przestrzenne dużych ssak
- Page 75 and 76: Źródło: Opracowanie własne na p
- Page 77 and 78: Utrata siedlisk wskutek zajęcia te
- Page 79 and 80: Plany nowych linii przesyłowych po
- Page 81 and 82: 5. Cele ochrony środowiska ustanow
- Page 83 and 84: Biała Księga - Plan utworzenia je
- Page 85 and 86: ochrony pogorszenia stanu siedlisk
- Page 87 and 88: Cel III. PolskaPołudniowa miejscem
- Page 89 and 90: 5.2. Ocena spójności celów Strat
- Page 91 and 92: Jednocześnie doprowadzą one do os
- Page 93 and 94: etencji (technicznej i nietechniczn
- Page 95 and 96: 1995 i 2001), uwzględniającą war
- Page 97: 6. Analiza i ocena przewidywanych z
- Page 101 and 102: oddziaływać negatywnie na jakoś
- Page 103 and 104: analizy konsekwencjami dla środowi
- Page 105 and 106: materialnej położonych w bezpośr
- Page 107 and 108: Cel III. Polska Południowa miejsce
- Page 109 and 110: Kierunek działań:1.3. Tworzenie d
- Page 111 and 112: Cel II. Polska Południowaprzestrze
- Page 113 and 114: Krajobraz,powierzchnia ziemii gleby
- Page 115 and 116: 3.2. Przyciąganie i organizacjawyd
- Page 117 and 118: i częściowo Jury Krakowsko-Częst
- Page 119 and 120: przypadku ich wdrożenia, a co za t
- Page 121 and 122: 1. Zmiana jakości wód powierzchni
- Page 123 and 124: 8. Streszczenie w języku niespecja
- Page 125 and 126: w województwie śląskim.Minimaliz
- Page 127 and 128: wskutek wprowadzania zabudowy hydro
- Page 129 and 130: 18) Kabata-Pendias A. i in. 1995. P
- Page 131 and 132: 59) Stan środowiska w województwi
- Page 133 and 134: L.P. Kod Nazwa Pow. [ha] Województ
- Page 135 and 136: L.P. Kod Nazwa Pow. [ha] Województ
- Page 137 and 138: L.P. Nazwa Pow. [ha] Województwo39
- Page 139 and 140: L.P. Nazwa Pow. [ha] Województwo12
- Page 141 and 142: L.P. Nazwa Pow. [ha] Województwo1.
- Page 143 and 144: L.P. Nazwa Pow. [ha] Województwo55
- Page 145 and 146: L.P. Nazwa Pow. [ha] Województwo14
- Page 147: L.P. Nazwa Pow. [ha] Województwog