Danske unge i en international sammenligning Bind 1 - Institut for ...

More documents

Recommendations

Info

PISA 2009 – Danske unge i en international sammenligning 156 Figur 5.3.2a. Fordeling af danske drenge og piger, opdelt efter hvor hyppigt forældrene talte med dem om ting, de havde lavet, da de gik i 1. klasse (y-akse: %) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,4 0,5 1,5 1,5 Kilde: Egne beregninger på basis af PISA 2009-data. 13,1 12,2 Aldrig eller 1-2 gange om 1-2 gange om Hver eller næsten aldrig måneden ugen næsten hver dag Dreng Pige 85,8 85,0 Note: Antallet af svar i kategorierne “aldrig eller næsten aldrig” og “1-2 gange om måneden” svarer hver især til mindre end 100 elever og under 5 % af elevpopulationen for såvel drenge som piger. Forældrene som rollemodel Foruden forældrenes mere eller mindre direkte læserelaterede aktiviteter, som de lavede med deres børn, da de var mindre, kan deres egne holdninger og interesse for læsning have en afsmittende effekt på børnene. Det kan forventes, at børn, som kommer fra hjem, hvor forældrene læser hyppigt for deres egen fornøjelses skyld, også selv vil finde glæde ved læsning og dermed også alt andet lige klare sig bedre i læseprøver i skolen. I forældrespørgeskemaet spørges der bl.a. til, hvor ofte den forælder, der svarer på skemaet, selv læser derhjemme for fornøjelsens skyld – og det kan være alt fra blade, tegneserier, romaner, skønlitteratur til faglitteratur. Figur 5.3.3a viser, at de fleste danske forældre (omkring 41-42 %) læser mellem 1-5 timer om ugen for fornøjelsens skyld. En tredjedel læser mellem 6 og 10 timer om ugen. Under 10 % af forældrene læser mindre end en time om ugen. Der er ikke særlig store forskelle, om der er tale om forældre til piger eller drenge. Læseresultaterne for disse forældres børn er præsenteret i Figur 5.3.3b. Blandt såvel drenge som piger gælder det, at læsescoren er signifikant forskellig for de elever, hvis forældre selv læser 1-5 timer om ugen, sammenlignet med de elever, hvis forældre selv læser mindre end en time om ugen. Den absolutte pointforskel er omkring 21-22 på læseskalaen for både drenge og piger, selvom niveauet er højere for piger.
Figur 5.3.2b. Læsescore blandt danske drenge og piger, opdelt efter hvor hyppigt forældrene talte med dem om ting, de havde lavet, da det gik i 1. klasse (y-akse: læsescore) 540 520 500 480 460 440 420 450 491 446 466 466 Aldrig eller 1-2 gange om 1-2 gange om Hver eller næsten aldrig måneden ugen næsten hver dag Kilde: Egne beregninger på basis af PISA 2009-data. Dreng Pige Note: Antallet af svar i kategorierne “aldrig eller næsten aldrig” og “1-2 gange om måneden” svarer hver især til mindre end 100 elever og under 5 % af elevpopulationen for såvel drenge som piger, og læseresultaterne i disse kategorier skal derfor fortolkes med forsigtighed. Blandt pigerne er der ikke nogen statistisk forskel på læsescore knyttet til, hvor meget mere end 1 time om ugen, forældrene læser. For drenge er der en statistisk sikker forskel på læseresultaterne for de elever, hvis forældre kun læser 1-5 timer om ugen, og dem, hvis forældre læser mere end 10 timer om ugen. Denne forskel på 18 point (fra 487 til 505) er statistisk sikker. Disse resultater peger i retning af, at piger er mindre følsomme over for forældrenes gode eksempel som flittige læsere i forhold til deres egne læsepræstationer end drengene. 521 497 525 Kapitel 5 – Sammenhænge 157
Page 1 and 2:
PISA 2009 Danske unge i en internat
Page 3 and 4:
Indhold 5 Forord 7 Sammenfatning af
Page 5 and 6:
Forord Undervisningsministeriet bes
Page 7 and 8:
Sammenfatning af resultaterne fra P
Page 9 and 10:
Det gælder for alle lande i PISA,
Page 11 and 12:
indtag. Det gælder også, at de so
Page 13 and 14:
1. OECD-programmet PISA (Programme
Page 15 and 16:
2. Læsning, tekstforståelse og l
Page 17 and 18:
Ordafkodning Ordafkodning er den te
Page 19 and 20:
Som en konsekvens af denne langvari
Page 21 and 22:
der med eller har særligt gode fæ
Page 23 and 24:
heder ved udgangen af grundskolen b
Page 25 and 26:
De nye områder i PISA 2009 afspejl
Page 27 and 28:
der, at danske elever placerer sig
Page 29 and 30:
Finde og Sammenkæde Reflektere ove
Page 31 and 32:
egreber i en ukendt kontekst. Opgav
Page 33 and 34:
PISA. I Norge er andelen af elever
Page 35 and 36:
15-årige elevers færdigheder på
Page 37 and 38:
kant over det internationale gennem
Page 39 and 40:
Tabel 2.10. Fordelingen af nordiske
Page 41 and 42:
Figur 2.3 Gennemsnitsscore med konf
Page 43 and 44:
men på grund af måleusikkerheden
Page 45 and 46:
At sammenkæde og fortolke Ligesom
Page 47 and 48:
I PISA 2009 ses samme resultat. Som
Page 49 and 50:
Figur 2.9. viser andelen af tosprog
Page 51 and 52:
Ordgenkendelse Resultatet af ordgen
Page 53 and 54:
Figur 2.10. Operationalisering af b
Page 55 and 56:
Tabel 2.23. Andelen af elever der h
Page 57 and 58:
Elevernes læsning i fritiden Eleve
Page 59 and 60:
Sammenhængen mellem læsning i fri
Page 61 and 62:
Udviklingstendenser for læsning i
Page 63 and 64:
Sammenhængen mellem variation i 15
Page 65 and 66:
I figur 2.15. ses en oversigt over
Page 67 and 68:
I Danmark er forskellen i læsefær
Page 69 and 70:
Tabel 2.33. Andelen af elever med r
Page 71 and 72:
Tabel 2.35. Læsefærdigheder og el
Page 73 and 74:
Tabel 2.37. Andelen af drenge og pi
Page 75 and 76:
penge af staten til en national str
Page 77 and 78:
dansk sprog til at kommunikere med
Page 79 and 80:
højde for socioøkonomiske faktore
Page 81 and 82:
Mejding, J. (2004) (red.), PISA 200
Page 83 and 84:
PISA 2009 - Danske unge i en intern
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104: PISA 2009 - Danske unge i en intern
Page 123 and 124: 5. Sammenhænge mellem elevernes l
Page 125 and 126: Forældrenes uddannelsesniveau Figu
Page 127 and 128: Forældrenes erhvervsmæssige still
Page 129 and 130: disse resultater på, at den social
Page 131 and 132: standsindekset er mere velegnet til
Page 133 and 134: core er 27,8 point (-7,9+(-19,9)) i
Page 135 and 136: Figur 5.1.2. Fordeling af elever p
Page 137 and 138: De tyske resultater viser, at en el
Page 139 and 140: for skolerne. 8 Tabellen afslører
Page 141 and 142: Betydningen af socioøkonomisk bagg
Page 143 and 144: markant mindre end forskelle i læs
Page 145 and 146: Piger klarer sig som bekendt bedre
Page 147 and 148: Tabel 5.2.1b. Andre udvalgte lande:
Page 149 and 150: Figur 5.2.3. Læsescore blandt de n
Page 151 and 152: Figur 5.3.1a. Fordeling af danske d
Page 153: Forældrenes samtaler med barnet, d
Page 157 and 158: Figur 5.3.3b. Læsescore blandt dan
Page 159 and 160: Figur 5.3.5. Forskel i læsescore m
Page 161 and 162: Elever med læsevanskeligheder I de
Page 163 and 164: Figur 5.4.1.b. Læsescore blandt dr
Page 165 and 166: Tabel 5.4.2. Holdninger, lærer-ele
Page 167 and 168: Adskiller elever med svære læseva
Page 169 and 170: Skolestørrelse og læsefærdighede
Page 171 and 172: tolkes som en egentlig effektanalys
Page 173 and 174: Figur 5.5.4. Pointforskel i læsesc
Page 175 and 176: sum/læreplaner, samt hvilke valgmu
Page 177 and 178: digheder, som ligger over OECD-genn
Page 179 and 180: Sammenhængen mellem gode lærer-el
Page 181 and 182: Sammenfatning Det er velkendt, at e
Page 183 and 184: elever, som går i klasser med 15 e
Page 185 and 186: 6. Metode og datakvalitet i PISA 20
Page 187 and 188: Tabel 6.2. Oversigt over strata, sk
Page 189 and 190: Godt fem procent af samtlige åbne
show all

Danske unge i en international sammenligning Bind 1 - Institut for ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?