28.12.2014 Views

Introduktion-til-folkeret

Introduktion-til-folkeret

Introduktion-til-folkeret

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

<strong>Introduktion</strong> <strong>til</strong> <strong>folkeret</strong><br />

ede dog ikke at presse alle sine centrale punkter igennem. Dette gjaldt især<br />

anklagerens rolle, som ifølge USA skulle kontrolleres af Sikkerhedsrådet,<br />

hvor USA har vetoret. Det amerikanske argument lød, at domstolen og<br />

medlemslandene måtte sikres mod eventuelt politisk misbrug. Amerikanske<br />

politikere pegede i denne sammenhæng på USA’s globale rolle og USA’s<br />

militære <strong>til</strong>stedeværelse i hele verden og involvering i mange konflikter.<br />

Desuden har nogle amerikanere mere principielle argumenter mod at <strong>til</strong>slutte<br />

sig ICC, fordi man ikke kan fores<strong>til</strong>le sig, at amerikanske soldater og<br />

politikere skulle kunne kontrolleres af en international domstol. USA endte<br />

derfor med som et af syv lande at stemme mod oprettelsen af domstolen<br />

som uafhængig institution.<br />

USA indtog efterfølgende i Bush-regeringens første år en decideret anti-<br />

ICC-position. Der var udpræget ideologisk modstand mod ICC, og man<br />

sigtede eksplicit mod at ødelægge domstolens fremtid ved at modarbejde<br />

den. USA deltog ikke længere i ICC-møder og indførte en række aggressive<br />

<strong>til</strong>tag for både at underminere domstolen og at presse lande, der støttede<br />

ICC - dog uden større held. I løbet af kort tid <strong>til</strong>sluttede et betydeligt antal<br />

lande sig domstolen, herunder nogle af USA’s tættest allierede, og EU vedtog<br />

endda en politik for aktivt at modarbejde USA’s anti-ICC-<strong>til</strong>tag. Spørgsmålet<br />

er, om ikke USA’s modstand har styrket domstolen, fordi domstolen ikke<br />

fremstod som et rent vestligt redskab, men som en uafhængig institution,<br />

der ikke var styret af USA.<br />

Allerede i Bush-regeringens anden embedsperiode gennemførte USA et<br />

kursskifte mod et mindre ideologisk og mere pragmatisk forhold <strong>til</strong> ICC.<br />

USA undlod for eksempel at blokere for Sikkerhedsrådets henvisning af<br />

Darfur-situationen <strong>til</strong> ICC i 2005, fordi Bush-regeringen selv stærkt havde<br />

kritiseret forholdene i Darfur og domstolen muligvis kunne fungere som<br />

nyttigt instrument i denne krise. Under Obama-regeringen er USA kommet<br />

endnu tættere på domstolen og deltager også igen som observatør i<br />

alle ICC-møder og -forhandlinger. Faktisk s<strong>til</strong>ler USA ofte med den største<br />

af alle delegationer, deltager på højt embedsmandsniveau og engagerer sig<br />

konstruktivt i debatterne. USA taler også i FN og andre sammenhænge<br />

positivt om ICC’s arbejde og støtter domstolen aktivt i forhold <strong>til</strong> anholdelsen<br />

af eftersøgte personer som for eksempel lederne af rebelgruppen<br />

Lord’s Resistance Army i Uganda. Der er dog intet, som tyder på, at USA<br />

vil overveje at <strong>til</strong>slutte sig ICC - faktisk har Obama-regeringen ikke engang<br />

ophævet alle de ICC-fjendtlige <strong>til</strong>tag, som Bush i sin tid indførte. USA er<br />

dermed stadigvæk afskåret fra at støtte domstolen finansielt - endda når ICC<br />

173

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!