Introduktion-til-folkeret

Introduktion til folkeret
”Decides that the United States of America, by training, arming, equipping,
financing and supplying the contra forces or otherwise encouraging,
supporting and aiding military and paramilitary activities in and against
Nicaragua, has acted, against the Republic of Nicaragua, in breach of its
obligation under customary international law not to intervene in the affairs
of another State.” 145
I armed activities-sagen mellem Den Demokratiske Republik Congo og
Uganda ved Den Internationale Domstol blev forholdet mellem magtanvendelsesforbuddet
i artikel 2, stk. 4, og forbuddet mod intervention diskuteret.
Begge forbud blev bekræftet som gældende folkeret, men med hensyn til de
konkrete handlinger bekræftede domstolen udtalelsen fra Nicaragua-sagen,
nemlig at ”acts which breach the principle of non-intervention ”will also,
if they directly or indirectly involve the use of force, constitute a breach of
the principle of non-use of force in international relations””. 146
Det kan derfor konkluderes, at også andre former for magtanvendelse end
angrebskrig er i modstrid med magtanvendelsesforbuddet i artikel 2, stk. 4.
Artikel 2, stk. 4, forbyder magtanvendelse mod en stats territoriale integritet
eller politiske uafhængighed eller anvendelse af magt, der på nogen anden
måde er uforenelig med FN’s formål. 147 I litteraturen diskuteres det, om en
sådan formulering giver mulighed for en indskrænkende fortolkning, altså
om stater kan anvende magt, hvis det ikke krænker den territoriale integritet
eller politiske uafhængighed, eller hvis formålet skulle være at beskytte
menneskerettigheder i en anden stat i form af humanitær intervention.
Bl.a. Gregory Travalio har argumenteret for denne fortolkning i forbindelse
med terrorbekæmpelse, hvis magtanvendelsen er begrænset:
”[T]he use of limited, temporary, force to eliminate a terrorist threat does
not violate the territorial integrity or political independence of the state in
which the terrorists are being harbored, and is otherwise consistent with the
United Nations Charter. Therefore, the use of force in these circumstances is
completely outside the proscription against the use of force in article 2(4).” 148
(145) Ibid., § 292.
(146) Armed Activities, § 164.
(147) ”… or in any other manner inconsistency with the Purposes of the United Nations”,
FN-pagten, artikel 2, stk. 4.
(148) Gregory Travalio, ”Terrorism, International Law and the Use of Military Force”,
Wisconsin International Law Journal, Vol. 18, 2000, pp. 145-191, s. 166.
51