Germar Rudolf: Das Rudolf Gutachten

GERMAR RUDOLF · DAS RUDOLF GUTACHTEN
ihm darauf, die Akten von links nach rechts zu schieben. Mich hingegen suchte
man in den darauffolgenden Jahren dreimal heim und nahm mit, was nicht
niet- und nagelfest war. Offenbar erschien der deutschen Justiz Remer nicht
mehr als gefährliche Person. Das Problem Remer würde sich, so wahrscheinlich
ihre Hoffnung, biologisch lösen. Mir jedoch meinte man nachhelfen zu
müssen.
Das Ende der Illusionen
Der sich von Ende 1994 bis Mitte 1995 hinziehende Prozeß zerstörte in mir
alle Reste bis dahin noch gehegter Illusionen über unseren Rechtsstaat. Ich
habe dies in einem Beitrag im Buch Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
(»Webfehler im Rechtsstaat«) 458 eingehend geschildert. Die Generalbundesanwaltschaft
stellte am 19.1.1996 fest, daß ich nicht etwa für mein Gutachten,
sondern für nichts anderes als für die Kommentare Remers 14 Monate
hinter Gitter zu gehen habe. Der Bundesgerichtshof schloß sich dieser Forderung
mit Beschluß vom 7.3.1996 an (Az.: 1 StR 18/96). Zu diesen Kommentaren
Remers stellte das Landgericht Stuttgart in seinem Urteil fest (Az. 17 KLs
83/94, S. 115):
»Obwohl in Vor- und Nachwort den Juden nicht ausdrücklich angelastet
wird, sie hätten die Darstellungen über den Holocaust insbesondere um
ihres politischen und materiellen Vorteiles willen erfunden, hatte die Remer-Fassung
des “Gutachtens” zur Überzeugung der Kammer den
Zweck, dies zu suggerieren und damit feindselige Emotionen gegen die
Juden zu schüren. Dies folgt schon daraus, daß der Leser, die Richtigkeit
der Behauptungen des “Gutachtens” vorausgesetzt, unter anderem auf
Grund der tendenziösen Ausführungen und der Diktion zu dem Schluß
kommen mußte und sollte, daß die überlebenden Juden als die wichtigsten
Zeugen des Geschehens, die Hinterbliebenen als die unmittelbar Betroffenen
und die jüdischen Forscher die Berichte über den Holocaust bewußt
wahrheitswidrig gefälscht haben müssen.« 456
Remers Ausführungen sind also sogar nach Aussage des Gericht für sich
genommen gar nicht strafbar, wohl aber könnten sie im Zusammenhang mit
meinem Gutachten den geneigten Leser durch das „Lesen zwischen den Zeilen“
mit anschließendem selbständigen Denktätigkeit angeblich zu feindlicher
Stimmung gegen Juden verleiten, und das ist ja wirklich moralisch nicht vertretbar,
denn es dürfte jedem einleuchten, daß man gefälligst ein Freund „der
Juden“ zu sein hat.
Somit wurde ich nicht nur für eine Tat bestraft, die ich nicht begangen hatte,
sondern für eine, die niemand begangen hatte. Die Tat wurde vom Gericht
vielmehr frei erfunden – man las es zwischen die Zeilen hinein!
208