Germar Rudolf: Das Rudolf Gutachten

ANHANG
Wenn Remer sich wenigstens seiner Kommentare enthalten hätte und ich
für mein Gutachten und nicht für seine Kommentare verurteilt worden wäre,
so hätte es wenigstens einen Sinn gehabt.
Im Exil
Am 7. Mai 1996 begann vor dem Schöffengericht am Amtsgericht Tübingen
das Strafverfahren gegen mich und andere wegen der Herausgabe des Buches
Grundlagen zur Zeitgeschichte (Az. 4 Gs 173/95). Das vom Schöffengericht
verhängbare Strafmaß liegt zwischen einem Jahr und vier Jahren Freiheitsstrafe.
Da ich bereits mit einer Gefängnisstrafe ohne Bewährung rechtskräftig
verurteilt worden war, war nicht damit zu rechnen, daß das Strafmaß
für mich diesmal unter zwei Jahren ausfallen würde – ohne Bewährung. Zudem
ist die Staatsanwaltschaft Tübingen in diesem Verfahren der Generalstaatsanwaltschaft
Stuttgart berichtspflichtig, und wer weiß, wem diese wiederum
berichtspflichtig ist. Das Verfahren hängt also ganz weit oben:
»Auf dem Spiel steht das [un]moralische Fundament dieser Republik« 459
»Alle Demokratien haben eine Basis, einen Grundstein. Für Frankreich
ist das 1789, für Deutschland Auschwitz.« 460
In seinem Urteilsspruch beschloß dann auch das Tübinger Amtsgericht, daß
das Buch Grundlagen zur Zeitgeschichte einzuziehen, also zu vernichten, und
Verleger und Autoren zu bestrafen seien. Und dies, obwohl sich prominente
deutsche Historiker in Gerichtsgutachten dafür ausgesprochen hatten, daß dieses
Buch wissenschaftlichen Standards genüge und daher Autoren, Herausgeber,
Verleger, Vertreiber, Drucker und Bezieher den Schutz des Menschenrechts
auf Freiheit der Wissenschaft und Freiheit der Meinungsäußerung genießen
müssen. 461 Es half nichts:
»Der Nichtjude muß brennen!«
Gegen mich als flüchtigen Herausgeber wurde Haftbefehl erlassen. Angesichts
all dessen mag man mir verzeihen, wenn ich samt Familie ins demokratische
Exil abgewandert bin. Schließlich hat man als junger, tatkräftiger Familienvater
besseres zu tun, als gesiebte Luft zu atmen. 462
Späte Einsichten
Heute, fünf Jahre nach diesen Ereignissen, weiß ich, daß es gerade die wissenschaftlichen,
seriösen Arbeiten revisionistischer Natur sind, die vom
Establishment als existenzbedrohend aufgefaßt werden, denn im Gegensatz zu
niveauarmen Pamphleten kann man eine sachliche Arbeit nicht mit Schimpforgien
bekämpfen, sondern müßte sie ernst nehmen. Patrick Bahners hat diesen
Standpunkt des Establishments in der Frankfurter Allgemeine Zeitung klar
ausgedrückt: 463
209