Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

sowohl Kants als auch Maimons ‚Sympathie’ für Blumenbach letztlich aus ihrer Metaphysik
zu erklären ist.
2.4. Maimon und Kants Kritik der Urteilskraft
Kant erteilt den von Maimon in seinem Brief vom 15. Mai 1790 erwähnten Beifall im § 81 in
der „Methodenlehre“ der „Kritik der teleologischen Urteilskraft“ 161 . Dort heißt es: „In Anse-
hung dieser Theorie der Epigenesis hat niemand mehr, sowohl zum Beweise derselben als
auch zur Gründung der echten Prinzipien ihrer Anwendung, zum Teil durch die Beschränkung
eines zu vermessenen Gebrauchs derselben, geleistet als Herr Hofr. Blumenbach.“ 162 Doch
bereits an zahlreichen Stellen zuvor hatte Kant den Begriffen des Bildungsvermögens, der
Bildungskraft und des Bildungstriebes eine konstitutive Rolle in der für die „Kritik der teleo-
logischen Urteilskraft“ wesentlichen Auffassung vom Organismus zugesprochen. 163 Es ist da-
her naheliegend, zunächst in Grundzügen auf Kants Theorie des Organismus einzugehen.
Kant spricht von zwei Bedingungen, die erfüllt sein müssen, um von einem Organismus spre-
chen zu können: nämlich „daß die Teile (ihrem Dasein und der Form nach) nur durch ihre Be-
ziehung auf das Ganze möglich sind“ 164 sowie „daß die Teile desselben sich dadurch zur Ein-
heit eines Ganzen verbinden, daß sie von einander wechselseitig Ursache und Wirkung ihrer
Formen sind.“ 165 Die Formen der Naturzwecke können nach Kant niemals durch mechanische
Gründe, sondern nur durch eine eigentümliche, nur Organismen zukommende Kausalität her-
vorgebracht und erhalten werden: Organismen haben nach Kant eine „sich fortpflanzende bil-
dende Kraft, welche durch das Bewegungsvermögen allein (den Mechanism) nicht erklärt
161 Vgl. hierzu Kroner (1921), 279: „Der zweite Teil der K. d. U. trägt ein doppeltes Antlitz. Er beschäftigt sich
einmal mit dem Problem des Organischen, zweitens aber mit dem in der Einleitung berührten allgemeineren einer
Zweckmäßigkeit der Natur überhaupt, das zur systematischen Betrachtungen über das Wesen unseres Verstandes
und über den letzten Zweck der Natur hin- und schließlich zu moralischen Gottesbeweis zurückführt.“
162 Kant (2001), § 81, 346 [AA V, 424].
163 Vgl. hierzu Kant (2001), § 64, 276 [AA V, 371], § 65, 281 [AA V, 374], § 80, 339 [AA V, 419].
164 Kant (2001), § 65, 278 [AA V, 373].
165 Kant (2001), § 65, 279 [AA V, 373].
47