Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

hatte Maimon einen Brief an Kant verfaßt, welchem eine Kopie seines Aufsatzes „Baco und
Kant“ beilag, der im Mai 1790 gleichfalls im Berlinischen Journal für Aufklärung erschienen
war. Dort findet sich eine Kant-Kritik Maimons, die bereits in dem 1790 erschienenen Ver-
such über die Transzendentalphilosophie grundgelegt und ausgeführt wurde. Zur Charakteri-
sierung nennt Maimon seinen Standpunkt in dem Aufsatz „Baco und Kant“ einen „verbesser-
ten Leibnizismus“ 2 , welcher u.a. darin bestünde, „die Vorstellung eines unendlichen Verstan-
des“ 3 zu postulieren. Die Behauptung eines unendlichen Verstandes und die Identifikation
seiner Lehre mit der Lehre Leibniz’ 4 ist gleichfalls zentral für Maimons Position im Versuch.
Die sich im Brief an Kant vom 15. Mai ankündigende Veröffentlichung des Artikels Weltsee-
le stellt hingegen den Auftakt für eine dreijährige Publikationstätigkeit über den Begriff der
Weltseele dar, die eine Abkehr sowohl von der Lehre des unendlichen Verstandes als auch
von Leibniz zu beinhalten scheint: Im Mittelpunkt von Maimons Bearbeitung der Weltseele
steht die Kritik an dem Begriff der petites perceptions Leibniz’, wohingegen der damit in en-
ger Verbindung stehende Leibnizische Begriff des Differentials wesentlich für den unendli-
chen Verstand ist. Um die „Vorstellung“ 5 dieses unendlichen Verstandes geht es noch bis zu
Maimons Brief an Kant vom 9. Mai 1790. Die sich aufdrängenden Fragen lauten: Hat sich in-
nerhalb von nur sechs Tagen und auf Grund der Lektüre von Blumenbachs Bildungstrieb eine
grundlegende Änderung in Maimons Philosophie vollzogen? Ist dies überhaupt der Ausdruck
einer Entwicklung Maimons, oder ist es nicht vielmehr ein Beleg für Maimons Versuch, wi-
dersprüchliche Lehren in ein „Coalitionssystem“ 6 zu bringen? Ist Maimons Verwendung der
Lehren von der Weltseele und dem unendlichen Verstand vielleicht ein Indiz dafür, daß Mai-
mon gar keine systematische Position vertritt, sondern bloß problemorientierte „Streifereien
2 GW II, 521.
3 GW II, 522.
4 Siehe Versuch, 116 [206]: „Auch könnte ich leicht zeigen, daß dieses System mit dem Leibnizischen (wenn
dieses richtig verstanden wird, aufs genaueste übereinstimmt, indessen halte ich es jetzt für unnötig“; sowie Versuch,
233 [437]: „Ich glaube aber, daß dieses das Leibnizische System (wenn es recht verstanden wird) ist.“
5 GW II, 522.
6 GW I, 557.
9