Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

3. Leibniz’ prästabilierte Harmonie und Maimons Harmonie der Identität
„Aristoteles war nach verschiedener Leute Meynung nicht sehr gottesfürchtig,
und Averroes, sein Ausleger, war ganz und gar gottlos.“
(Philippe de Mornay)
„Diese schlechte Lehre [der Weltseele; F.E.] ist sehr alt
und geeignet, die Laien zu verblenden.“
(Gottfried Wilhelm Leibniz)
In der Weltseele behauptet Maimon nicht nur, daß die Lehre von der Weltseele auf das ge-
naueste mit dem Blumenbachschen Epigenesis-Theorie übereinstimme, sondern auch, daß die
Auseinandersetzung zwischen Leibniz und Locke, „nehmlich ob die Seele leer sey, gleich ei-
ner tabula rasa“ (Weltseele, 74 f.), oder ob die Grundbegriffe und Wahrheiten bereits voll-
ständig in der Seele enthalten seien und nur auf „Veranlassung der äusseren Objekte zum
Vorschein kommen“ (Weltseele, 75), mit der Weltseele in Verbindung stehe. 209 Diese Be-
hauptung Maimons wird wiederum vor dem Hintergrund der Lehre vom aktiven und passiven
Intellekt der peripatetischen Schule verständlich. Nach Alexander von Aphrodisias beispiels-
weise ist der passive Intellekt eine bloße Disposition im Körper, so daß die menschliche (ver-
209 Leibniz untersucht in den Neuen Abhandlungen über den menschlichen Verstand, „ob die Seele ursprünglich
die Prinzipien verschiedener Begriffe und Lehrsätze enthält, welche die äußeren Gegenständen nur bei Gelegenheit
in ihr wieder erwecken, wie ich in Übereinstimmung mit Platon […] glaube“. (Leibniz [1996 a], Vorwort,
IX) Zur damit zusammenhängenden Wiedererinnerungslehre Platons siehe beispielsweise Phaidon, 75 d-76 a
und 65 a-c sowie Menon, 85 c-d. Das erste Buch der Neuen Abhandlungen handelt „Von den eingeborenen
Ideen“ (Leibniz [1996 a], 1-95). John Locke vertritt im ersten Buch seines Versuch über den menschlichen
Verstand die These (Locke [1981], 28-105): „Weder Prinzipien noch Ideen sind angeboren.“ Locke bezieht sich
im Gegensatz zu Leibniz auf Aristoteles, welcher in Über die Seele den Verstand mit einer leeren Schreibtafel
vergleicht (Aristoteles [1995], 3. Buch, 5. Kapitel, 171 [430 a]). Maimons Kenntnis der Neuen Abhandlungen
verdankt sich Leibniz (1765). Es ist nicht einfach zu bestimmen, welche Schriften Leibniz’ Maimon darüber hinaus
noch kannte. Neben den Neuen Abhandlungen beinhaltet Leibniz (1765) noch folgende Abhandlungen:
„Examen du sentiment du P. Malebranche que nous voyons tout en Dieu“, „Dialogus de connexione inter res &
verba“, „Difficultates quaedam Logicae“, „Discours touchant la methode de la certitude & de l’art d’inventer“,
„Historia & commendatio characteristicae universalis quae simul sit ars inveniendi“. Daß Maimon die Theodicée
gekannt hat, geht sehr wahrscheinlich aus folgendem Zitat aus seinem Artikel „Ueber die Theodicee“ (GW III,
309-331) hervor: „Der Herr von Leibniz erwähnt in seiner Theodicee diese Disputation des Maimonides gegen
diesen Alrafi sehr rühmlich, indem er von jenem sagt: Man sagt nicht genug, wenn man sagt: Er war der erste
Rabbiner, der aufgehört hat, Thorheiten vorzutragen. Ob dieses negative Lob in Ansehung des Maimonides hinlänglich
sey, oder nicht? Überlasse ich denjenigen zu beurtheilen, die den Maimonides aus andern Quellen als
aus Buxdorfs Uebersetzung kennen.“ (GW III, 330). Vgl. Leibniz (1996 b), § 262, 284.
57