Linux-Magazin Clean Linux (Vorschau)

Titelthema
www.linux-magazin.de Stabilität 09/2013
34
Linux-Upgrades und Anwendungsstabilität bei Ubuntu und Open Suse
Amateure auf Langstrecke
Wer vorhat, über lange Zeit ein LAMP-System „nur“ zu betreiben, wünscht sich, dass der Distributionshersteller
seine Upgrades sowohl unkompliziert gestaltet als auch die Basis stabil hält, auf der eigene Anwendungen
laufen. Zwei freie Distributionen in einer Fünf-Jahres-Retrospektive. Jan Kleinert
© maridav, 123RF.com
Wer im Rechenzentrum komplexe, geschäftskritische
und verzahnt arbeitende
Anwendungen betreibt, hantiert natürlich
mit Enterprise-Distributionen und einem
mit kostenpflichtigen Subscriptions unterlegten
Softwaremanagement auf der
richtigen Spielfeldhälfte. Wenn etwas
nach einem Update oder Upgrade crasht,
darf er den Herstellersupport einfordern
(siehe Artikel „Klasse Luxusklasse?“).
Es existieren aber auch die simplen Fälle,
wo der Server einfach nur über lange Zeit
Dienst schieben soll. Dabei ist es egal, ob
es sich um einen dedizierten Server im
eigenen Haus oder beim Provider handelt
oder um eine virtuelle Maschine. Dem
Admin drängt sich natürlich die Frage
auf, ob es nicht ein „normales“ Linux
auch tut. Das Linux-Magazin geht ihr
nach und greift die im deutschsprachigen
Raum wohl verbreitetsten Distributionen
heraus: Ubuntu und Open Suse.
Um deren Langzeitstabilität zu beurteilen,
sind die Magazin-Tester fünf Jahre
in der Zeit zurückgereist. Dann simulierten
sie die Arbeitsgänge, die ein (an
der Distribution eher desinteressierter)
Admin bis heute hätte leisten müssen,
um ein Security-gepatchtes 64-Bit-System
zu behalten. Als Indikator für die Nachhaltigkeit
des Ganzen diente die deutsche
Version des freien Content Management
System Joomla 2.5. [1]. Um das
machen Distributionshersteller offenbar
gern einen Bogen – vielleicht, weil sie
Versionskonflikte zwischen dessen Komponenten
und dem erforderlichen LAMP
befürchten. Das macht es zum idealen
Funktionsbenchmark-Kandidaten.
Ubuntu LTS Server Edition
Wer mit Ubuntu Linux Desktop arbeitet
und Anwenderwissen aufgebaut hat,
für den erscheint es nur natürlich, seine
Distribution auch auf Servern zu verwenden
– zumal es eine Server Edition gibt.
Die fällt zudem im Vergleich zur Desktop
Edition und zu den Mitbewerbern als
sehr schlank auf, passt auf eine CD und
enthält weder grafische Oberfläche noch
GUI-Programme. Wenig Software bedeutet
hier, dass im laufenden Betrieb auch
wenig Pakete zu warten sind.
Es heißt im Fall von Ubuntu Server auch,
dass Admins kaum Verwaltungswerkzeug
bekommen und Konfigurationsdateien
manuell ändern müssen. Mit der Komforteinbuße
nähert sich Canonical andererseits
wieder der ursprünglichen Philosophie
von Unix und Linux, die Klarheit
und Kleinteiligkeit kombiniert. Salopp gesagt:
Alte Unix-Hasen kommen mit Ubuntu
Server sicher auf Anhieb klar.
Die dem Artikel zugrunde liegende Aufgabe
unterstützt Ubuntu zudem mit seinen
langzeitstabilen LTS-Versionen. Für
die Server Editions bedeutet „Long Term
Support“, dass auch Anwender ohne
Supportvertrag nach dem Erscheinen
fünf Jahre lang mit laufend bereitgestellten
Securityfixes in Paketform rechnen
dürfen. Dieser Test beginnt denn auch
mit Ubuntu 8.04 LTS, Codename „Hardy
Heron“ [2]. Die Version erschien im April
2008, der Support lief im Mai 2013 aus.
Bei der Installation von CD folgten die
Tester so gut es ging den Empfehlungen
der Wizard-Macher, um ein System von
der Stange zu bekommen. Bei der Paketvorauswahl
nahmen sie »LAMP«. Nach
dem Kopieren der Pakete klappte der
Ubuntu-Start von Festplatte erwartungsgemäß
gut. Um Joomla aufs System zu
bekommen, mussten sie nur den Tarball
im Document-Root »/var/www/joomla«
entpacken und Owner und Group aller
CMS-Dateien manuell setzen. Das per
Browser von außen gestartete Joomla-
Setup verlief ohne Fehler. Gleich im Anschluss
war das CMS einsatzbereit.