PLAN DER VORLESUNG (1) - Sammelpunkt bei philo.at

37 Handouts zur Vorlesung: STATIONEN DER ANTIKEN PHILOSOPHIE: Buchheim: WS 2000/1
somit jedes eines, beide aber zwei sind, dann wird sie die zwei als getrennte (kechôrismena) denkend
erfassen; denn Ungetrenntes erfaßt sie nicht als zwei, sondern als eines. Hingegen hat die Sehkraft, wie
wir sagen, ebenfalls Großes und Kleines gesehen, jedoch nicht als getrennt, sondern als etwas Konfuses
(sygkechymena). Durch die deutliche Anzeige (saphêneia) dessen [des Konfusen] wurde also das
Denken gezwungen, das Große und Kleine in den Blick zu fassen (idein ( idea), aber nicht als
konfuse, sondern als abgegrenzte, was im Gegensatz steht zu jener [der Wahrnehmung]. Und von da
kam es uns zuerst in den Sinn zu fragen, was das Große und das Kleine eigentlich sei. Und so
bezeichneten wir das eine als denkend zu Erfassendes (noêton), das andere aber als Sichtbares
(horaton).“
Platon, Parmenides 135 b-c:
„Wenn aber jemand wegen dieser Schwierigkeiten nicht zulassen würde, daß Ideen (eidê) der Dinge
gegeben sind, dann hätte er nichts, worauf sich das Reflektieren (dianoia) beziehen könnte [...] und
würde so die Möglichkeit des dialektischen Untersuchens (dialegesthai) völlig zerstören.“
Zum problematischen Begriff der Ähnlichkeit zwischen Idee und Erscheinung s. bes. ‚Parmenides‘
132d - 133a.
Der Gedanke der Ähnlichkeit ist durch den des Bildes und der Abbildung zu ersetzen oder zu
ergänzen. Vgl. z.B.
Timaios 52 a-c:
„So ist denn darin übereinzustimmen, daß eines die Idee ist, die sich immer auf dieselbe Weise verhält,
ungeworden und unvergänglich, die weder in sich aufnimmt ein anderes anderswoher noch selbst je in
anderes geht, die unsichtbar und überhaupt nicht wahrnehmbar ist; diese also hat das Denken zur
Betrachtung erhalten. Das Gleichnamige und Gleiche mit ihr hingegen ist ein zweites, das wahrzunehmen
und zu erzeugen ist, das immer in Bewegung begriffen ist und sowohl an einem Ort entsteht
als auch wieder von dort verschwindet; das ist durch Meinen im verein mit Wahrnehmung zu erfassen.
Ein drittes aber ist dabei immer das Genus des Raumes, das kein Vergehen annimmt, sondern für alles
Werden einen Sitz bereithält, selbst aber nur unter Wahrnehmungsverzicht durch eine zweifelhafte
Überlegung zu fassen ist, kaum zuverlässig. Mit Blick auf dieses Dritte traumwandeln wir und behaupten,
es müsse notwendigerweise überhaupt alles Seiende irgendwo an einem Ort sein und einen Raum
einnehmen, und was weder auf Erden noch am Himmel irgendwo sei, das sei gar nichts. Von diesem
Träume befangen werden wir auch im Wachzustand unfähig, in klarer Unterscheidung von diesem und
allem Verwandten auch über die schlaflose und wahrhaft existierende Natur das Wahre zu sagen: daß
es nämlich einem Bilde zwar - weil es ja auch nicht dies, wozu es geworden ist, aus sich selbst ist,
sondern es stets als ein anschein von etwas anderem getragen wird - deswegen zukommt, in einem
anderen zu entstehen, sich irgendwie festhaltend am Sein, oder aber überhaupt nicht zu sein, daß dem
wirklich Seienden hingegen der durch seine Genauigkeit wahre logos hilft, daß, solange etwas das
eine, das andere aber ein anderes ist, keinesvon beiden, als ja in keinem von beiden je eins geworden,
zugleich dasselbe und zwei sein wird.“
3. Zum Begriff und der Idee des Guten:
Politeia 505a:
„Du hast wohl schon oft gehört, daß die Idee des Guten das wichtigste Lehrstück (megiston mathêma)
sei, durch welche, wenn man Gerechtes und das andere im Gebrauch hinzunimmt, dieses zu Brauchbarem
und Nützlichem wird“.
Sonnengleichnis (Politeia 506d - 509c):
(506 d) „Was das Gute selbst ist, wollen wir für jetzt sein lassen; denn mehr als mit dem jetzigen
Anlauf zu erreichen ist, scheinen mir schon die Ansichten zu sein, die ich jetzt darüber hege. Was mir