PLAN DER VORLESUNG (1) - Sammelpunkt bei philo.at

62 Handouts zur Vorlesung: STATIONEN DER ANTIKEN PHILOSOPHIE: Buchheim: WS 2000/1
Verfehlung). Folglich gehört der Weise nicht zu denen, die zustimmen. Wenn aber dies, dann wird er
über alles ohne Zustimmung bleiben müssen. Doch ist das Nichtzustimmen nichts anderes als Urteilsenthaltung
(epochê). Folglich enthält sich der [stoische] Weise in Bezug auf alles des Urteils. [D.h. der
perfekte Stoiker ist der perfekte Skeptiker!]
Doch war es [so fährt Sextus fort] auch nötig, danach die Führung des Lebens in Betracht zu ziehen, die
ja von Natur aus nicht ohne ein Kriterium vollzogen werden kann, von dem auch die Glückseligkeit,
d.h. das Ziel des Lebens abhängig ist. Dazu sagt Arkesilaos, daß der, der sich über alles des Urteils
enthält, seine Präferenzen und Vermeidungswünsche und überhaupt die Handlungen durch das
vernünftig Zurechtgelegte (eulogon) regeln und nach diesem Kriterium vorgehend das sittlich Richtige
tun werde. Denn die Glückseligkeit entstehe durch die Klugheit (phronêsis), die Klugheit aber bestehe
in sittlich richtigen taten, das sittlich Richtige aber sei, was, wenn es getan worden, eine vernünftig
zurechtgelegte Verteidigung zulasse. Wer also auf das vernünftig Zurechtzulegende achte, der handle
sittlich und werde glücklich“.
Skeptische Tropen:
Besonders von Sextus werden uns Listen mit skeptischen Tropen, d.h. mit Weisen der Erzeugung von
Isosthenie der Antithesen mitgeteilt, deren wichtigste die 10 Tropen des Ainesidemos und die 5 darauf
basierenden Tropen Agrippas sind. Die erstgenannten dienen offenbar mehr der skeptischen Selbstrelativierung,
die ihn methodisch zur Isosthenie führen soll, während die 5 des Agrippa soetwas wie ein
engmaschiges Argumentationsnetz ergeben, mit dem man die Schlagkräftigkeit dogmatischer Gegner
zum Erliegen bringen kann.
Die zehn Tropen des Ainesidemos (Sextus, PH I 31-39):
„Nachdem wir dargelegt haben, daß die Ataraxie auf die Urteilsenthaltung bezüglich aller Dinge folgt,
ist anschließend zu sagen, wie uns die Urteilsparalyse überkommt [die Passivität des Ausdruck ist durchaus
absichtlich]. Sie kommt zustande, im Großen und Ganzen gesprochen, durch die Entgegensetzung
(antithesis) der Dinge. Doch setzen wir entweder Phänomene Phänomenen entgegen oder Gedanken
Gedanken oder beide über kreuz. So z.B. Phänomene Phänomenen, wenn wir sagen: ‚derselbe Turm
erscheint von ferne als rund, von nah dagegen als viereckig‘; Gedanken Gedanken, wenn wir gegen
den, der eine Vorsehung aus der Anordnung der Gestirne annimmt, einwenden, daß oft die Tugendhaften
ein schlechtes, die Schlechten aber ein gutes Leben führen und wir deswegen zu dem Schluß
kämen, daß keine Vorsehung existiert; Gedanken setzt man Phänomenen entgegen, so wie Anaxagoras
der Behauptung, daß Schnee weiß sei, entgegenhält, daß Schnee gefrorenes Wasser, Wasser aber
dunkel sei, und daß folglich Schnee dunkel ist.
In anderer Hinsicht setzen wir bald Gegenwärtiges Gegenwärtigem entgegen, wie in den gegebenen
Beispielen, bald aber auch Gegenwärtiges Vergangenem oder Zukünftigem, wie wir z.B., wenn einer
uns eine Lehre vorträgt, die wir nicht entkräften können, zu ihm sagen, daß so, wie vor der Geburt des
Begründers seiner Schule deren Lehre noch nicht schlagkräftig erschien, aber dennoch der Natur nach
schon vorhanden war, auch jetzt schon die Entgegnung auf das von dir vorgetragenen Argument der
Natur nach vorhanden sein könnte, aber es uns noch nicht so scheint -- so daß wir also noch nicht zu
dieser uns schlagkräftig vorkommenden Lehre unsere Zustimmung geben müßten.
Damit uns diese Antithesen aber genauer vor Augen stehen, möchte ich auch die Tropen anführen,
durch welche die Urteilsparalyse herbeigeführt wird, auch wenn ich weder bezüglich ihrer Zahl noch
ihrer Wirkung ganz Sicheres behaupte. Es kann durchaus sein, daß sie nicht stringent und mehr an der
Zahl sind als die aufgezählten. [typisch skeptische reservatio mentalis!]
Üblicherweise werden von den älteren Skeptikern 10 Tropen überliefert, durch die die Urteilsenthaltung
herbeigeführt zu werden scheint [dokei - die Rede ist nur von subjektiven Befunden]. Es handelt sich
erstens um den Tropus aufgrund der spezifischen Verschiedenheit der Lebewesen [was die Made
ernährt, kann für den Menschen giftig sein]; zweitens den Tropus des Unterschieds zwischen den
Menschen [die andernorts sog. »Idiosynkrasie« - dem einen tut die Sonne wohl, dem andern verursacht sie
Krebs]; drittens den Tropus aufgrund der charakteristischen Differenz der Wahrnehmungsorgane
[Meerrettich ist sanft für das Auge, aber scharf für die Zunge]; viertens den Tropus aufgrund der Umstände