PLAN DER VORLESUNG (1) - Sammelpunkt bei philo.at

5 Handouts zur Vorlesung: STATIONEN DER ANTIKEN PHILOSOPHIE: Buchheim: WS 2000/1
Bewegung«. Die nun, die ganz zu Anfang auf so ein Vorgehen verfielen und sagten, daß das Zugrundeliegende
Eines sei, machten sich selbst keine Sorgen darum, doch zumindest einige derer, die nur
Eines behaupten - gleichsam dieser Forschung erlegen - behaupten, daß das Eine unbewegt sei und die
Natur insgesamt, und zwar nicht nur in Beziehung auf Entstehen und Vergehen (denn das ist ein altes
und von allen übereinstimmend vertretenes Argument), sondern auch in Beziehung auf jeden anderen
Wandel; und das ist ihre Eigentümlichkeit.
Von denen nun, die das All als Eines behaupten, fiel keinem bei, eine solche [»andere«] Ursache zu
erfassen, außer wohl gerade dem Parmenides, und ihm nur insoweit, als er nicht nur Eins annimmt,
sondern, daß auf gewisse Weise auch zwei Ursachen existieren. Während die, die Mehreres setzen, sie
eher begreifen können, z.B. die, die Warmes und Kaltes oder Feuer und Erde setzen; denn sie verwenden
das Feuer so, daß es eine bewegende Natur besitzt, während Wasser und Erde und dergleichen das
Entgegengesetzte darstellt.
Diesen nachfolgend und ihren sogearteten Prinzipien - weil sie nicht hinreichen, die Natur der Dinge
zu erzeugen - suchten sie, wiederum von der Wahrheit selbst gezwungen, wie wir sagen, das nächste
Prinzip. Denn für das Gut- und Schönverfaßtsein oder -werden der Dinge ist nicht plausiblerweise das
Feuer oder die Erde oder etwas anderes dergleichen ursächlich, noch glaubten dies jene; allerdings
ging es auch nicht an, eine so große Sache dem Von-Allein oder dem Zufall zu überlassen. So erschien
einer, der behauptete, daß Geist darinsei, wie in den Lebewesen, und in der Naturbildung die Ursache
des Gefüges und jeder Ordnung sei, wie ein Nüchterner neben den abseitig Redenden von früher.
Offensichtlich kennen wir nun Anaxagoras als einen, der an diese Argumentation rührte, während
zuvor noch Hermotimos aus Klazomenê eine [derartige] Ursache formuliert haben kann. Die einen nun
haben mit dieser Ansicht die Ursache des Wohlverfaßtseins als ein Prinzip der Dinge gesetzt und
damit zugleich ein sobeschaffenes [nämlich wohlverfaßtes] Prinzip, »woher« die Bewegung den
Dingen zukommt. [Kapitel 4] Andererseits könnte man die Vermutung hegen, daß Hesiod als erster
ein solches Etwas gesucht habe, oder wenn sonst jemand den Eros oder die Sehnsucht in den Dingen
als ein Prinzip setzte, wie nicht zuletzt Parmenides. Denn dieser sagt, wenn er die Entstehung des Alls
beschreibt: »als den ersten von allen Göttern erfand sie [die Urdämonin] den Eros«. Hesiod hingegen:
»Zuallererst ward Chaos, aber dann die breitbrüstige Erde, sowie Eros, der unter allen Unsterblichen
hervorragt« - so eben, als müsse in den Seienden eine Ursache vorhanden sein, die die Dinge bewegen
und zusammenführen wird. [...]
Diese also scheinen, wie wir sagen, bis dahin zwei der Ursachen, die wir in den Schriften über Natur
unterschieden, berührt zu haben, nämlich die der Materie und die des Woher die Bewegung; allerdings
nur undeutlich und keineswegs sicher, sondern wie es in Kämpfen Ungeübte tun: auch sie führen ja im
Herumstochern oftmals gute Schläge, aber weder sie aufgrund von Kenntnis, noch scheinen jene
gewußt zu haben, was sie reden. Denn sie machen offenbar gar keinen Gebrauch von ihnen oder nur
wenig. Auch nämlich Anaxagoras braucht den »Geist« als ein beigezogenes Mittel [mêchanê = ‚Deus
ex machina‘] der Weltbildung, und zerrt ihn dann, wenn er in Aporie gerät, aufgrund welcher Ursache
etwas aus Notwendigkeit ist, hervor, während er ansonsten alles Gewordene eher verantwortlich macht
als den Geist. Und Empedokles macht zwar mehr Gebrauch als dieser von den Ursachen, doch
ebenfalls nicht genug, und er findet in ihnen auch nicht zu einer konsistenten Darstellung. Zumindest
gerät es ihm an vielen Stellen dahin, daß die Liebe trennt, der Streit aber verbindet. Wenn nämlich das
All in die Elemente zersetzt wird unter dem Streit, wird ja das Feuer und jedes der anderen Elemente
zu Einem verbunden; wenn sie aber umgekehrt unter der Liebe zusammengehen zu einem, dann ist
wiederum nötig, daß die Teile aus jedem herausgetrennt werden. Empedokles war nun zwar der erste
unter den Früheren, die diese Ursache mit einer Unterscheidung einführte, indem er nicht ein
Bewegungsprinzip ansetzte, sondern verschiedene und gegensätzliche. Ferner formulierte er als erster
die nach Art der Materie begriffenen Elemente als vier. Doch andererseits gebraucht er sie nicht als
vier, sondern als wären sie nur zwei, nämlich das Feuer für sich stehend, die anderen aber als dem
entgegengesetzt wie nur eine Natur: Erde, Luft und Wasser. Man kann dies aus einer Betrachtung
seiner Verse entnehmen. [...]