Neue Ungleichheit und politische Repräsentation - Universität Trier

Kollektivität und verbindender Interessen, ohne Gegenideologie und subversiven Aktionsdrang“
(Walter 2011: 14).
Während die Benachteiligten in Kronauers erstem Ungleichheitsmuster sowohl in der eigenen
als auch in der Fremdwahrnehmung allgemeine Interessen repräsentieren, und ihnen die
Zukunft zu gehören scheint, werden die von Marginalisierung und Ausschluss Betroffenen im
zweiten Ungleichheitmuster eher als selbstverantwortliche Versager oder bestenfalls als
unglückliche Opfer wahrgenommen.
Verflüssigung und Entkollektivierung führen zudem zu einer über klar eingrenzbare Gruppen
hinausreichenden Verunsicherung hinsichtlich des eigenen sozialen Status und der beruflichen
Zukunft. Robert Castel sieht das Hauptkennzeichen der neuen sozialen Ungleichheit deshalb
weniger in der Exklusion bestimmter Bevölkerungsgruppen als vielmehr in einer durch die
Dynamik der Entkollektivierung beförderten Verbreitung der „Verwundbarkeit“, weshalb er
den Exklusionsbegriff ablehnt und stattdessen von Prozessen der Entkoppelung und Prekarisierung
spricht (Castel 2009: 29f.). Aus dieser Sicht ist das Hauptmerkmal der neuen
Ungleichheit weniger die Exklusion einer Randgruppe als vielmehr eine weit in die Mittelschichten
hineinreichende Statusgefährdung und die damit verbundenen Ängste und Verunsicherungen.
Die Entkollektivierung der Ungleichheitsstrukturen und die Individualisierung von Erfolg
oder Misserfolg im Arbeitsleben wird zudem von Reformen des Sozialstaates und Deregulierungen
des Arbeitsmarkts begleitet, die sich als Erosion des sozialen Bürgerstatus beschreiben
lassen. Ralf Dahrendorf betont noch 1995, dass der Bürgerstatus ein nicht-ökonomischer
Begriff sei, der die Stellung der Menschen unabhängig vom Wert ihres Beitrages zum
Wirtschaftsprozess definiere und keinesfalls den Extravaganzen des Marktes überlassen
werden dürfe (Dahrendorf 1995: 33). Demgegenüber zeichnet sich während der letzten Jahre
in den großen westlichen Demokratien eine Entwicklung ab, in der marktorientierte Reformen
die mit dem sozialen Bürgerstatus verbundenen Rechtsansprüche abbauen oder stärker als
bisher an Vorleistungen der Individuen binden. Die egalisierenden Effekte des Bürgerstatus
verlieren damit gegenüber marktförmigen Verteilungseffekten an Bedeutung. Die Umgestaltung
der Sozial- und Arbeitsmarktpolitik zu einem „Aktivierungsregime“ verstärkt die individualisierende
Wahrnehmung des eigenen Schicksals in einem insgesamt naturwüchsig
vorausgesetzten Marktgeschehen (Lessenich/Nullmeier 2006). Darüber hinaus geht mit der
Zunahme sozialer Ungleichheit und der Schwächung des sozialen Bürgerstatus auch eine
politische Marginalisierung der betroffenen Gruppen einher (Neugebauer 2007; Schäfer 2010;
Walter 2011).
10