Neue Ungleichheit und politische Repräsentation - Universität Trier

horizontal vernetzte Formen der Arbeitsorganisation zu ersetzen. Deren Kehrseite bildeten
allerdings „zunehmende Ungleichheit, prekäre Arbeitsbedingungen und die Verarmung vieler
Lohnempfänger“ (Boltanski/Chiapello 2005: 308). Aber nicht nur das. Es scheint als hätten
die erweiterten Möglichkeiten der individuellen Identifikation mit den Arbeitsinhalten eine
neue Trennungslinie eröffnet. Serge Paugam jedenfalls sieht als Konsequenz des Strebens
nach Anerkennung über die Qualität der Tätigkeit nicht nur ein Verblassen kollektiver Orientierungen,
sondern die Disqualifikation anderer, weniger qualifizierter Arbeitnehmer (Paugam
2009: 180).
Sighard Neckel knüpft in seiner Theorie von der Marktgesellschaft als kulturellem Kapitalismus
an den Arbeiten von Boltanski/Chiapello an und bezieht sie auf die ältere These Polanyis
von der kulturellen Einbettung des Kapitalismus. Allerdings kommt er zu einem ganz anderen
Ergebnis hinsichtlich des Verhältnisses von Kultur und Kapitalismus. Polanyi habe in der
Einbettung von Märkten noch eine Begrenzung ihrer destruktiven Logik durch soziale Institutionen
und kulturelle Werte gesehen. Heute dagegen zeichne sich statt einer solchen kulturellen
„Einbettung“ eher eine Vermarktlichung der Kultur und der maßgeblichen Sozialnormen
ab. Die moderne Marktgesellschaft habe die Tendenz, „das Soziale bis hin zu den
inneren Antrieben von Personen zu ökonomisieren“ (Neckel 2008: 28).
Neckel konkretisiert diese These an der Ablösung des Leistungsprinzips durch eine
Gewinner/Verlierer Kultur. Während das Leistungsprinzip mit seinem Regelwerk von
Aufwand und Entschädigung noch Reziprozitätsnormen folge, sei Markterfolg allenfalls
teilweise von Arbeitsleistungen abhängig und beruhe zum großen Teil auf Gelegenheitsstrukturen,
positiven Zuschreibungen oder schlicht dem Zufall (Neckel 2008: 25). Anders als
das Leistungsprinzip, das graduelle Statusunterschiede zuschreiben und normativ legitimieren
könne, setze die Orientierung auf Markterfolg an die Stelle einer solchen „graduell-quantitativen
Ungleichheitssemantik“ die Dichotomie von Gewinnern und Verlierern. (Neckel 2008:
183-195). Neckel sieht seine Analyse sowohl durch die weite Verbreitung der Gewinner-
Verlierer Semantik (Neckel 2008: 165) als auch durch die Zunahme fatalistischer Deutungsmuster
bestätigt, die gesellschaftliche Ungleichheit auf Zufall, auf bereits bestehende Privilegien
oder einfach auf Willkür zurückführen (Neckel 2008: 192). Nicht nur die durch keinen
Arbeitsaufwand mehr zu legitimierenden Einkommen an der Börse oder im Showgeschäft,
auch die Popularität von Castingshows veranschaulichen ihm zufolge die kulturelle Leitfunktion
des „winner-take-all“ Prinzips (Neckel 2008: 85).
Ähnliche Diagnosen einer destruktiven Dominanz des Wettbewerbsprinzips finden sich in den
Gesellschaftsanalysen von Hartmut Rosa (2006) und Lessenich/Nullmeier (2006). Rosa
44