Neue Ungleichheit und politische Repräsentation - Universität Trier

keine Instanz, die Individuen eine bestimmte hierarchische Position zuweisen könnte. Daraus
ergibt sich, dass Ungleichheiten „nur gerechtfertigt werden können, wenn sie von dem jeweiligen
Funktionssystem selbst ausgehen“ (Luhmann 1995: 233). Inklusion regeln demnach die
als Kommunikationszusammenhänge beschriebenen Teilsysteme, welche die Individuen mit
ihrem jeweiligen binären Code (wahr/unwahr; recht/unrecht, etc.) adressieren (vgl. Nassehi
2006: 50). Inklusion bedeutet also „Berücksichtigung oder Bezeichnung von Personen in
Sozialsystemen“ (Stichweh 2000: 159).
Mit dieser Sicht auf moderne Gesellschaften verband Luhmann ursprünglich den evolutionären
Anspruch, es läge „in der Logik funktionaler Differenzierung, jedem Teilnehmer am
gesellschaftlichen Leben Zugang zu allen Funktionen zu erschließen“ (Luhmann 1980: 168).
Im Prinzip sollte in einer modernen, funktional ausdifferenzierten Gesellschaft jeder rechtsfähig
sein, an der Wirtschaft teilnehmen können, die Schule besuchen usw..
„Und wenn jemand seine Chancen, an Inklusion teilzunehmen, nicht nutzt, wird ihm
das individuell zugerechnet“ (Luhmann 1997: 625).
Rudolf Stichweh betont noch im Jahr 2000, dass in einer entlang von Funktionen differenzierten
Gesellschaft, jedenfalls theoretisch, „die Vollinklusion aller Gesellschaftsmitglieder in
jedes der Funktionssysteme“ zu erwarten sei (Stichweh 2000: 162). 13
Allerdings sind Individuen immer nur partiell, so weit sie eben vom spezifischen Code eines
Teilsystems adressiert werden, in dieses inkludiert. Exklusion bezeichnet dann erst einmal nur
die notwendige Kehrseite der Inklusion, nicht aber ein soziales Problem. Denn wo es um
Rechtsfragen geht, zählt der religiöse Glaube nichts, die Teilnahme an Wahlen hängt nicht
vom Einkommen ab, die Fälligkeit einer Zahlung nicht vom Bildungsstand. Exklusionen
ermöglichen demnach überhaupt erst, dass ein Individuum - als Konsument, als Bürger oder
qua welcher Adressierung auch immer - in verschiedene Teilsysteme inkludiert werden kann.
Die Funktionssysteme können zwar nach eigenen Kriterien differenzieren und darüber
entscheiden, wie weit es jemand bringt (ob er Recht bekommt, sein Wissen als wahr anerkannt
wird etc.), sie können jedoch niemand gesellschaftlich exkludieren. Somit, meint
Luhmann, „ist die Barbarei verschwunden“ (Luhmann 1999: 143). Damit scheint zugleich
aber auch die systemtheoretische Unterscheidung von Inklusion und Exklusion untauglich für
die Ungleichheitsforschung. Denn wenn ihr zufolge der überschuldete Kleinbauer in Indien
ebenso ins Teilsystem Wirtschaft inkludiert ist wie der Investmentbanker in Frankfurt (beide
13 So heißt es auch bei Luhmann über Individuen in funktional differenzierten Gesellschaften: „Sie müssen an
allen Funktionssystemen teilnehmen können, je nachdem, in welchen Funktionsbereich und in unter welchem
Code ihre Kommunikation eingebracht wird“ (Luhmann 1997: 625).
20