Neue Ungleichheit und politische Repräsentation - Universität Trier

Während diese Konzeption von Exklusion im wesentlichen den Ausschluss von sozialer
Wechselseitigkeit in Kooperationsverhältnissen und sozialen Netzen meint, identifiziert
Kronauer in der französischen Debatte einen weiteren Exklusionsbegriff, der sich auf die
Teilhabe in verschiedenen Bereichen des öffentlichen Lebens bezieht. Dabei geht es um den
Ausschluss von wesentlichen Aspekten dessen, was nach gesellschaftlich geteilten Vorstellungen
angemessene Lebenschancen ausmacht: im Bereich des Konsums, der Interessenvertretung,
der materiellen Sicherheit, des Status und der Selbstbestimmung (Kronauer 2002:
45). Kronauer sieht in dieser auf Teilhabe bezogenen Bedeutung des Exklusionsbegriffes
einen eigenen Modus der gesellschaftlichen Zugehörigkeit, der sich nicht auf die Einbindung
in vergesellschaftende Arbeitsteilung und in soziale Netze reduzieren lasse. 15 Interdependenz
und Partizipation nennt er deshalb unterscheidbare Modi der gesellschaftlichen Zugehörigkeit,
die aufeinander bezogen sind, aber auch in Spannung zueinander treten können (Kronauer
2002: 46).
Dass ein solcher, gewissermaßen drei Dimensionen umfassender Exklusionsbegriff geeignet
sei, die neuen Züge sozialer Ungleichheit zu erfassen, ist allerdings umstritten. Robert Castel,
einer der prominentesten Vertreter der französischen Ungleichheitsforschung, hält den Begriff
der Exklusion für zu pauschal und zu statisch, um die von einer Dynamik der Entkollektivierung
der Arbeitsbeziehungen ausgehende Wiederkehr sozialer Unsicherheit zu erfassen. Er sei
zu pauschal, weil er die heterogenen Verhältnisse sehr unterschiedlicher Gruppen in eins
setze. Jugendliche, Langzeitarbeitslose und Menschen ohne festen Wohnsitz teilten zwar den
Mangel, hätten positiv aber wenig gemein. Und der Begriff sei statisch, weil er für die Betroffenen
einen quasi stabilen Zustand unterstelle und nicht erfasse, dass sich Menschen, bevor
sie zu „Ausgeschlossenen“ werden, häufig in einer Situation der Verwundbarkeit oder Prekarität
befinden. Dieser Prozess der Prekarisierung kumuliere zwar am Sockel der Gesellschaftspyramide,
betreffe jedoch auch Teile des Mittelstands, der seine Qualifikationen
entwertet sehe oder auch von Arbeitslosigkeit betroffen sein könne (Castel 2009: 28-31).
Neben diesen eher phänomenologischen Schwächen ist der Exklusionsbegriff für Castel aber
auch gesellschaftsanalytisch irreführend, weil er eine atomisierte Sichtweise der Gesellschaft
befördere und die kollektive Dimension der Auflösungsphänomene ausblende (Castel 2009:
29f.). Mit diesem letzten Aspekt verbindet Castel schließlich eine normativ-politische Ablehnung
des Exklusionsbegriffes. Aus seiner Sicht entspricht der Exklusionsbegriff der klassischen
Zielbestimmung der Sozialarbeit. Er orientiere auf die Eingrenzung von Problemgrup-
15 Kronauer sieht hier Parallelen zu T.H. Marshalls Konzept der sozialen Bürgerrechte (social citizenship), das
die Teilhabedimension berücksichtige. Allerdings kritisiert er Marshalls enge Bindung des Bürgerstatus an
Erwerbsarbeit, die heute so nicht mehr möglich sei (Kronauer 2002: 76-95).
24