Neue Ungleichheit und politische Repräsentation - Universität Trier

ildet dabei insofern eine Ausnahme, als er die Exklusionstendenzen der jüngeren Vergangenheit
als Erosion des Gleichheitspostulats der Demokratie versteht und, ähnlich wie später
Colin Crouch (Crouch 2008), vor einer nur mehr formal demokratischen Elitenherrschaft
warnt (Kronauer 2002: 227-238).
Die unter politikwissenschaftlicher Perspektive naheliegende Frage, warum, wenn Prekarisierung
einen bis weit in die Mittelschichten hineinreichenden und von Exklusion nur graduell
abzugrenzenden Prozess darstellt, die Betroffenen dennoch politisch kaum repräsentiert sind,
ist damit noch nicht einmal gestellt. Dazu finden sich in der Literatur zwar immer wieder
einzelne indirekte Hinweise auf das Problem der Repräsentierbarkeit - sei es auf die Naturalisierung
von Ungleichheit durch eine radikalisierte „Wettbewerbslogik“ (Lessenich/Nullmeier
2006), auf den „disqualifizierenden Charakter“ der neuen Armut (Paugam 2008) oder auf den
„negativen Individualismus (Castel 2000a). Bevor ich darauf zurückkomme und diese
Hinweise zu systematisieren versuche, soll jedoch die empirische Basis der Debatte zu Prekarisierung
und Ausgrenzung dargestellt werden.
3.2.2 Empirische Befunde
Noch im Jahr 2005, lange nach Einsetzen der sozialwissenschaftlichen Diskussion zu Ausgrenzung
und Prekarisierung stellt Petra Böhnke fest, diese verlaufe „weitgehend losgelöst
von empirischer Forschung, die über Verteilungsungleichheiten in Bezug auf ökonomische
Ressourcen hinausgeht“ (Böhnke 2005: 32). Die Dimensionen der sozialen Integration und
der Partizipation am gesellschaftlichen und politischen Leben würden in der Regel nur indirekt
erschlossen. Auch wenn in der Zwischenzeit die empirische Seite der Armuts- und Prekarisierungsproblematik
mehr Aufmerksamkeit gefunden hat, nicht zuletzt durch die bereits im
Titel auf Lebenslagen verweisenden Armuts- und Reichtumsberichte der Bundesregierung
(vgl. etwa Bundesministerium für Arbeit und Soziales 2008), und mehrere größere empirische
Arbeiten zum Thema erschienen sind (etwa Böhnke 2006, Neugebauer 2007, Groh-Samberg
2009), so konnten die empirischen Befunde die grundsätzlichen Kontroversen zur Reichweite
und zum Charakter der neuen Armut nicht beenden. Ohne diese Debatte insgesamt
aufarbeiten zu können, soll im Folgenden versucht werden, zwei Fragen zu klären, die für
unser Interesse an der Repräsentations- und Konfliktfähigkeit der von Armut und Exklusion
betroffenen Gruppen besonders bedeutsam scheinen. Dies sind:
a) Lässt sich das Phänomen einer zunehmenden und zu kumulierenden Benachteiligungen
führenden Armut empirisch bestätigen?
27