Neue Ungleichheit und politische Repräsentation - Universität Trier

spricht von einer Transformation des Wettbewerbs vom Mittel „zum strukturell verfestigten
Selbstzweck“ (Rosa 2006: 94) und meint damit, dass er immer weniger auf soziale Ziele oder
definierte Leistungen ausgerichtet sei, sondern stattdessen nur noch am Erfolg gemessen
werde. Dies führe zu einer beispiellosen Dynamisierung des Kampfes um Anerkennung und
zum Permanentwerden der Angst vor dem individuell zugerechneten Misserfolg (Rosa 2006:
98). Lessenich/Nullmeier gehen davon aus, dass die gesellschaftlichen Wettbewerbssituationen
derart bestimmend und die „Konkurrenzen und Marktlagen“ so fragmentiert sind, dass es
zu keinerlei Einheitsbildung mehr kommen kann (Lessenich/Nullmeier 2006: 19).
Vor diesem Hintergrund ist nicht zu erwarten, dass die von Unsicherheit und drohendem
Abstieg betroffenen Gruppen der gesellschaftlichen Mitte untereinander solidarisieren oder
gar eine gemeinsame Perspektive mit den bereits von Armut und Exklusion Betroffenen
entwickelten. Die dichotomische Unterscheidung zwischen Gewinnern und Verlierern setzt
für die Individuen vielmehr starke Distanzierungsanreize.
Noch grundsätzlicher aber gilt: sollten die hier knapp skizzierten kultursoziologischen Diagnosen
zutreffen - und nicht nur bestehende Tendenzen dramatisieren - so käme dies einer
Auflösung des Selbstbildes der Gesellschaft als Kooperationszusammenhang gleich, wie es
etwa noch der gerechtigkeitstheoretischen Begründung des Sozialstaates bei Rawls zugrunde
liegt. Die „intuitive Vorstellung“, von der dieser bei der Begründung seiner Gerechtigkeitsgrundsätze
ausgeht ist die,
„dass jedermanns Wohlergehen von der Zusammenarbeit abhängt, ohne die niemand
ein befriedigendes Leben hätte, und dass daher die Verteilung der Güter jeden, auch
den weniger Begünstigten, geneigt machen sollte, bereitwillig mitzuarbeiten“ (Rawls
1975: 32).
Diese „Intuition“ gehört offenkundig zu einer durch Reziprozität und gemeinsame Ziele
charakterisierten Kooperationsgesellschaft, nicht aber zu einer Konkurrenzgesellschaft, in der
Erfolg und Misserfolg dem Markt überlassen bleiben und in der die entscheidende Trennung
zwischen „Gewinnern“ und „Verlierern“ verläuft.
Betrachtet man den gerechtigkeitstheoretischen Diskurs der vergangenen Jahre, so sind deutliche
Veränderungen zu beobachten, die das kooperative Moment in der Begründung von
Gerechtigkeitsnormen zurückdrängen. Als Anzeichen dafür lässt sich der Bedeutungsverlust
der Orientierung auf Bedarfs- und Leistungsgerechtigkeit zugunsten einer marktkompatibleren
„Teilhabegerechtigkeit“ werten. Der Begriff der Teilhabegerechtigkeit stammt ursprünglich
aus dem Kontext sozialer Bewegungen und Initiativen. Er zielt darauf, der zunehmenden
Heterogenität sozialer Ungleichheiten und Benachteiligungen durch die Formulierung eines
Inklusionsanspruchs gerecht zu werden. Jedes Individuum soll in die Lage versetzt werden,
45