Neue Ungleichheit und politische Repräsentation - Universität Trier

sationsmitgliedschaften“ auflösen und Exklusionen zum Normalfall für Organisationsmitgliedschaften
werden (Nassehi 2006: 63f.). Damit ist wohl gemeint, dass durch die Verschiebungen
im Verhältnis zwischen Ökonomie und Politik im deregulierten Finanzmarktkapitalismus
die typisch industriegesellschaftlichen Organisationen ihre Inklusionsfähigkeit einbüßen
und individuelle Erfahrungen der Exklusion (aus Betrieb, Gewerkschaft, Rentenversicherung,
Vereinen etc.) in unterprivilegierten Lebenslagen kumulieren können. Da die Individuen
dennoch in „vollinklusiven Verhältnissen einer modernen Gesellschaft leben“, können sie sich
nicht mehr dadurch entlasten, dass sie ihre Exklusionserfahrungen der Lage einer bestimmten
Gruppe zuordnen, sondern müssen sie in ihre individuelle Biographie einordnen. Mit der
Zurechnung von Exklusionserfahrungen ist ein interessanter Aspekt der neuen Ungleichheit
angesprochen, auf den noch zurückzukommen sein wird. Dennoch stellt sich an diesem Punkt
die Frage, ob es zur Erkenntnis von Exklusionen aus Organisationsarrangements einer bis zur
Selbstwidersprüchlichkeit modifizierten Systemtheorie bedarf. 14 Darüber hinaus ist Martin
Kronauer recht zu geben, wenn er feststellt, dass auch die modifizierten Theorien funktionaler
Differenzierung nicht in der Lage sind, die Zentralität des Lohnarbeitsverhältnisses für
Ungleichheits- und Exklusionsphänomene zu begründen (Kronauer 2010: 243).
b) Der Exklusionsbegriff der Ungleichheitsforschung
Eine Abgrenzung gegenüber dem systemtheoretischen Bezugsrahmen fällt der soziologischen
Ungleichheitsforschung insofern nicht schwer, als der Ursprung ihres Exklusionsbegriffs in
der bereits in den 80er Jahren einsetzenden französischen Debatte über die Gruppen der sogenannten
„exclus“ liegt. Diese Debatte setzt ohne Bezug zur funktionalistischen Systemtheorie
an den sich für bestimmte Gruppen wie Jugendliche, Ungelernte und Migranten zuspitzenden
und verfestigenden Arbeitsmarktproblemen an (Kronauer 2002: 38-51). Nach Kronauer
zeichnet sich die französische Debatte dabei von Beginn an durch die Berücksichtigung von
zwei Dimensionen des Exklusionsbegriffes aus: den Ausschluss am Arbeitsmarkt und die
Schwächung sozialer Einbindung. Dabei soll Exklusion in ihrer ersten Bedeutung nicht nur
Arbeitslosigkeit im engen Sinn erfassen, sondern auch die Formen ungesicherter, befristeter
oder zeitweise unterbrochener Beschäftigung. In der zweiten, auf Sozialbeziehungen gerichteten
Bedeutung, bezieht sich der Begriff auf die Auflösung sozialer Nahbeziehungen, die
Gefährdung der durch sie vermittelten personalen Identität sowie den fehlenden Zugang zu
gesellschaftlichen Institutionen (Kronauer 2002: 43f.).
14
Ausführlicher zu Nasssehis Versuch, das „Problem der Kollektivität“ in die Theorie funktionaler
Differenzierung zu integrieren vgl. Brodocz 2007.
23