Eeb jahrbuch 08 09 v03:layout 1 - EEB Niedersachsen

12
rungen durch Erfahrung und die lassen sich durch Bildungsprozesse
nicht einfach herbeiführen. Es gibt hier, wie
LACHMANN sagt, eine relative Konvergenz zur theologischen
Unverfügbarkeit. 7 Der einzelne Mensch bleibt Subjekt
seines Glaubens und lässt sich hier nicht konditionieren
oder determinieren durch bestimmte Faktoren.
HARTMUT VON HENTIG 8 spricht deshalb von einer Mathetik,
also der „Kunst des wirksamen Lernens“ und nicht
von einer Didaktik als Kunst des wirksamen Lehrens. Und
er sagt: „Mit dem Glauben lernen ist es wie mit dem Denken
lernen: man glaubt und denkt schon immer, bevor man
es zu ‚lernen‘ beginnt.“ Seine Konsequenz: Wo kein (bewusster)
Glaube ist, wird Belehrung nichts nützen. Da muss
der Weg der Mathetik, – der Anlässe, Gelegenheiten, Herausforderungen
und des geduldigen Abwartens – besonders
strikt eingehalten werden.“
3. Die beiden hermeneutischen Paradigmen
Diese Differenzierung zwischen Belehrung und Entdeckenlassen
führt uns mitten in eine fundamentale Auseinandersetzung
in der Gemeindepädagogik, die KARL FOITZIK
prägnant mit den Begriffen Hermeneutik der Vermittlung oder
der Verständigung beschrieben hat. Eine Hermeneutik der
Vermittlung will Glauben vorrangig „weitergeben“, eine Hermeneutik
der Verständigung will helfen, den eigenen Glauben
zu klären.
Aus diesen beiden Typen von Hermeneutik und entsprechender
Didaktik haben sich zwei unterschiedliche Zugangsweisen
zu Glauben entwickelt, die mit „Glaube als Option“
und mit „Glaube als Heimat“ bezeichnet werden können.
9 Ich will diese beiden Typen hier kurz skizzieren und
vorab betonen, dass es hier um Typologien geht, die in der
Wirklichkeit immer nicht so lupenrein existieren, sondern in
Mischformen.
Die erste Position „Glaube als Option“ geht von der pluralen
Optionsgesellschaft aus. Sie nimmt wahr, dass Menschen
an übergreifenden Metaerzählungen und großen
Transzendenzen kaum interessiert sind. 10 Sie fragen vielmehr
nach dem individuellen Sinn des Lebens, wollen sich selbst
finden und suchen nach der eigenen Identität. Subjektives
Aneignen und neues Verstehen der Tradition stehen im Zentrum.
Dazu wird Wissen über die christliche Tradition nicht
einfach übernommen, sondern es soll erfahrungsbezogen
erschlossen werden. Entsprechend wird nicht nach Glaubensunterweisung
gefragt, sondern nach religiöser Erlebnisintensität
und Spiritualität. Inhalte müssen zwar kognitiv
stimmig, zugleich aber in einer ästhetischen Atmosphäre,
unter Betonung von Feier und Lebendigkeit dargeboten werden.
Aus der eigenen Lebensgeschichte soll der Glauben
plausibel werden.
Glaubenskurse, die diesem Anspruch folgen, arbeiten
subjektorientiert und kommen häufig aus der Erwachsenenbildung.
Ihr Ziel ist es, Menschen in der Auseinandersetzung
mit unterschiedlichen Positionen zur Klärung ihrer
eigenen Glaubensidentität zu ermutigen und diese Klärung
zu fördern. Dabei werden weniger inhaltliche Vorgaben zu
dem gemacht, was es heute heißt, als Christ zu leben, und
mehr Raum für eigene Antworten und Entdeckungen eröffnet.
Diese Kurse arbeiten stark prozessorientiert. Das Ziel
ist, im Austausch mit anderen eigene Glaubenswege zu finden.
Dabei liegt eine Hermeneutik der Verständigung zugrunde.
Hier gibt es keine eindeutigen, verallgemeinerba-
ren Einsichten, sondern sehr persönliche Erkenntnisse zu
Gottes Wirken in der Welt und im eigenen Leben. Diese Kurse
wollen nicht primär überzeugen, sondern klären helfen
und „Glauben im Leben neu entdecken“.
In der zweiten Position „Glaube als Heimat“ wird Pluralität
vor allem als Grenzenlosigkeit wahrgenommen. Auf
die menschliche Sehnsucht nach Sinn wird mit dem Angebot
von Orientierung, Gewissheit und Heimat reagiert. 11 Unter
diesen Gegebenheiten bevorzugen Glaubenskurse eine
einheitliche und eindeutige christliche Botschaft. Folglich
geht es im Glauben vor allem um eine vertrauensorientierte
Zuwendung (fiducia) und den Glaubensakt. Traditionen
und Gemeinschaft bieten dann eine Plausibilitätsstruktur, die
in der Optionsgesellschaft Halt gibt. 12
Die Leitung des Glaubenskurses wird in diesem Falle
eher zu direktiven Darstellungsweisen tendieren. Christliche
Tradition wird präsentiert und weniger diskutiert, die Teilnehmer
sind vor allem Zuhörende und Aufnehmende. Die
exponierte Stellung der Umkehrliturgien in diesen Kursen
lässt sich in der Weise interpretieren, dass versucht werden
soll, den Glauben „anzuschieben“, obwohl man sich
der Unverfügbarkeit bewusst ist. Die Hermeneutik der Vermittlung
erhält folglich ein stärkeres Gewicht; die Kurse wollen
bezeugen und Glauben weitergeben. Gleichzeitig wird
durch informelle Lernprozesse, zum Beispiel intensive Gespräche
in Gruppen oder auch gemeinsam erlebte liturgische
Handlungen, die emotionale und gemeinschaftsorientierte
Glaubensdimension gefördert.
Kurse dieser Art, die meist in Kirchengemeinden stattfinden,
sind relativ weit verbreitet. Das kann vielleicht damit
erklärt werden, dass sie der Sehnsucht nach Beziehung und
Zuwendung intensiver entsprechen.
Wenn man sich die Sprache des EKD-Papiers „Kirche der
Freiheit“ zur Bildung vor Augen führt, scheint sie auch eher in
diesem Modell „beheimatet“ zu sein. Das erklärt die Irritationen
in der EEB über dieses Papier und sein Bildungsverständnis.
In einem gemeinsamen Projekt von Amt für Gemeindedienst
der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern
(ELKB) und Evangelischer Fachhochschule unter Leitung
von FRIEDRICH RÖSSNER und mir haben wir fast 50 derzeit
auf dem Markt befindliche Glaubenskurse analysiert und
kategorisiert. Die Ergebnisse wurden im Januar 2008 über
eine „Glaubenskurs-Finder-CD“ allen Pfarrämter in der
ELKB zugänglich gemacht. 13
Unsere Untersuchung spiegelt exakt diese beiden Modelle;
das vorhandene Kursmaterial verteilt sich ungefähr
50:50 auf diese beiden Typen.
Natürlich liegt es jetzt nahe zu fragen, welches Modell
theologisch und pädagogisch angemessener ist. Eine salomonische
Lösung könnte darin liegen, dass verschiedene
Menschen verschiedene Formen brauchen, wie ja auch
Glaubens- und Lernwege durchaus unterschiedlich sind. In
der Erwachsenenbildung hat sich trotzdem das Modell einer
Hermeneutik der Verständigung durchgesetzt, weil es
die Pluralität unserer Gesellschaft bejaht und der Subjektorientierung
evangelischer Bildung entspricht, aber auch Erkenntnisse
aus der Lernforschung aufnimmt und pädagogisch
anschlussfähig ist. Die neue Öffnung für Methoden
der Erwachsenenbildung z. B. im Kurs „Emmaus“ 14 und die
Bevorzugung von gesprächsorientierten Kleingruppen statt
vorrangiger Plenumspräsentation in anderen Kursen zeigen,
dass hier auch im Bereich der missionarischen Kurse ein