Eeb jahrbuch 08 09 v03:layout 1 - EEB Niedersachsen

Umdenken geschieht, wobei die stärkere Wahrnehmung von
Gruppenprozessen eben noch nicht zu einer Veränderungen
einer Vermittlungs-Hermeneutik führt.
Aber nicht nur pädagogisch, auch theologisch muss man
fragen: Legt das Priestertum aller Gläubigen die Hermeneutik
der Verständigung nahe? Oder braucht die Orientierungslosigkeit
vieler Menschen heute gerade klare Antworten?
Oder ist es sinnvoller, die beiden Modelle komplementär
zu sehen und situativ je nach Zielgruppe und Milieu mal
zum einen und mal zum anderen zu greifen? Oder entscheidet
die persönliche theologisch-pädagogische Orientierung
des Hauptamtlichen oder seines Umfeldes, nach welchem
Modell gearbeitet wird?
Tatsache ist: nach beiden Modellen wird in unseren Landeskirchen
derzeit gearbeitet und es gibt keine Hinweise,
dass nur das eine „erfolgreich“ und das andere „erfolglos“
wäre. Aber es gibt in diesem Bereich bisher auch so gut
wie keine empirische Forschung, die uns Aufschluss darüber
geben könnte, wer zu welchem Modell geht oder greift
und welche Folgen das hat. Es gibt hier also einen hohen
Forschungsbedarf, den ein Projekt an meiner Fachhochschule
zu decken versucht.
4. Grundsätzliche Überlegungen zum Einsatz von
Glaubenskursen in der EEB
Ich halte es für sinnvoll, Glaubenskurse in der EEB nicht von
vornherein auszublenden. Das würde eine Chance vertun,
auf die neue Frage nach Religion und Glaube pädagogisch
und theologisch angemessen zu reagieren. Menschen in unserer
Gesellschaft, egal ob kirchennah oder eher distanziert,
brauchen Orte, wo sie Sprachfähigkeit in religiösen Fragen
gewinnen und Basiswissen über christliche Religion und Kultur
erhalten. Sie brauchen auch vielfältige Wege, gelebtem
christlichem Glauben zu begegnen und die Relevanz des
Glaubens im Blick auf die brennenden Fragen unserer Zeit
und auf individuelle Lebensfragen zu erleben. Positive Erfahrungen
in der Evangelischen Stadtakademie Nürnberg
zeigen auch, dass es durchaus möglich ist, im Rahmen der
Ansprüche und Paradigmen der EEB entsprechende Angebote
zu machen.
Folgende Bedingungen scheinen mir da wichtig zu sein:
4.1. Klärung der Zielgruppe.
Erkenntnisse aus Religionssoziologie und Bildungsforschung
zu sozialen Milieus 15 und unterschiedlichen Glaubenstypen
zeigen: Sowohl Veranstaltungsorte als auch Lernformen
sind milieugebunden. Die Frage ist also: Wen erreichen
wir wo und wie? Überparochiale Bildungseinrichtungen
erreichen vor allem das Milieu der Konservativen, das
sind Bildungsbürger im Ruhestand mit einem hohen Interesse
an akademischer Diskussion, an Kunst und Kultur.
Doch die EEB kann auch modernere Milieus erreichen,
z.B. Postmaterielle und Bürgerliche Mitte oder Experimentalisten.
16 Gemeinden erreichen eher Traditionsverwurzelte
oder Bürgerliche Mitte, hier ist die Verbindung mit geselligen
Angeboten und der informellen Ebene wichtig oder der
Bezug zu Kindern und Familienthemen.
Doch nicht nur die Lernorte, auch die Inhalte und Ziele
sind verschieden.
Erste Vermutungen in diese Richtungen, z. B. von UTA
POHL-PATALONG 17 , zeigen: Die Konservativen suchen
vermutlich eher intellektuelle Glaubensvertiefung im aka-
demischen Setting, während Postmaterielle und Experimentalisten
eher die spirituelle Erfahrung, den interreligiösen
Dialog oder auch den lebenserfahrungsbezogenen Austausch
suchen. Für die Bürgerliche Mitte stehen auch der
Bezug zum eigenen Leben, die geistliche Stärkung und die
Weitergabe an die eigenen Kinder im Mittelpunkt. Gemeinschaftsorientierte
Angebote haben hier ihre besondere
Chance. Die ganz modernen, jungen Milieus sind ganz
schwer erreichbar, manche mögen sich vom „Alpha-
Kurs“ 18 mit seiner Kontaktfreudigkeit und seinen klaren Antworten
angezogen sehen, weil das ihrem Pragmatismus entspricht.
Traditionsverwurzelte suchen eher das persönliche
Gespräch mit dem Pfarrer als ein „Seminar“, und die Milieus
mit hoher Kirchendistanz sind vermutlich gar nicht auf
derartige Angebote ansprechbar, sondern nur im Kontext
von eigenen Krisenerfahrungen, in denen sie Unterstützung
brauchen.
Schließlich ist auch auf unterschiedliche Formen von
Religiosität zu achten: Die religionssoziologischen Untersuchungen
der letzten Jahre zeigen, dass sich das an der
traditionellen Glaubenslehre orientierte Christentum mit gemeinsamer
Glaubensbasis zunehmend auflöst. Es gibt
auch innerhalb der Kirche sehr unterschiedliche Glaubensvorstellungen
und sehr unterschiedliche Kombinationen von
Religiosität und Kirchlichkeit. 19 Er gibt neben den Christen
mit einem noch auf der christlichen Glaubenslehre beruhenden
Glaubensverständnis religiös Suchende, die auf der
Basis des christlichen Glaubens nach für sie schlüssigen
Antworten auf die Frage nach Sinn und Zweck ihres Lebens
suchen und dabei Antworten aus unterschiedlichen
Religionen und geistlichen Strömungen integrieren, und es
gibt Kirchendistanzierte mit selbstdefiniertem Glauben, die
sich aus verschiedenen Religionen plus Esoterik das zusammenbasteln,
was für sie Sinn macht. Und es gibt eine
wachsende Gruppe von Pragmatikern, die sich für Glaubensfragen
nicht interessiert, trotzdem aber aus sozialen
bzw. familiären Gründen an religiösen Handlungen partizipiert.
Und dann gibt es die, die sich aktiv und bewusst von
Glauben jeder Art distanzieren und als Atheisten bezeichnen;
das sind ca. 27% der deutschen Bevölkerung, vor allem
in Ostdeutschland; dort ist der Anteil etwa dreimal so
hoch wie im Westen. 20
Schon von daher ist es natürlich auch eine Frage, welche
Lernform und welcher Lernweg der eigenen Religiosität
entspricht oder widerspricht, ob eher klare Orientierung
in Krisen oder Anstöße zur Selbstfindung gesucht werden.
13